К делу 1-259/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«15» мая 2019 года г. Сочи 

Судья Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края Тиводар А.И., с участием государственного обвинителя – помощника сочинского Транспортного прокурора, 

подсудимого ФИО1.,

защитника - адвоката Эмексузяна Р.Р. представившего удостоверение №№ и ордер №№,

при секретаре Хетагуровой М.Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, работающего бригадиром пути в ОАО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 25.12.2018 около 08 часов 20 минут, ФИО2 прибыл в зону входного контроля сектора «С» второго этажа нового АВК аэропорта Сочи, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Мира, д. 50. Соблюдая требования, предъявляемые к пассажирам, проходящим предполетный досмотр, о том, что при прохождении через рамку металлодетектора, пассажир обязан выложить все металлические предметы, находящиеся при нем, ФИО выложил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Apple iPhone 5s» IMEI №, в корпусе бело-золотистого цвета, объемом памяти 16 Гб, имеющий защитное стекло, а также с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером «8№», в лоток для личных вещей граждан, после чего поместил его на багажную ленту аппарата «интроскоп» и направился к рамке металлодетектора для прохождения в помещение второго этажа сектора «С» нового АВК аэропорта Сочи. После прохождения через рамку металлодетектора ФИО, забрал свои личные вещи с ленты, отвлекся и не наблюдал за своим мобильным телефоном, который находился в лотке.

В этот момент, 25.12.2018 около 08 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в зоне входного контроля сектор «С» второго этажа нового АВК аэропорта Сочи. Подойдя к багажной ленте аппарата «интроскоп», ФИО1, после прохождения через рамку металлодетектора, обнаружил в лотке для личных вещей граждан, оставленный мобильный телефон марки «Apple iPhone 5s» IMEI №, в корпусе бело-золотистого цвета, объемом памяти 16 Гб, имеющий защитное стекло, а также с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером «№», принадлежащий ФИО Осознавая, что мобильный телефон ему не принадлежит, а также лицо, оставившее его вернется за ним, у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - указанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, 25.12.2018 около 08 часов 22 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, убедившись, что мобильный телефон оставлен без присмотра в общественном месте, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из лотка мобильный телефон марки «Apple iPhone 5s» IMEI №, в корпусе бело-золотистого цвета, объемом памяти 16 Гб, стоимостью 5407 рублей 00 копеек, согласно заключения эксперта № 0320000184/0 от 27.12.2018, имеющий защитное стекло, не представляющее ценности для потерпевшего, а также с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером «№», не представляющей ценности для потерпевшего.

Далее, продолжая преступные действия, направленные на сокрытие похищенного имущества, ФИО1 поместил похищенный мобильный телефон в карман своей дорожной сумки, находящейся при нем, и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 5407 рублей 00 копеек.

В судебном заседании защитник Эмексузян Р.Р. заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ, мотивируя тем, что причиненный материальный ущерб добровольно возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника Губанова А.В. и просил прекратить данное уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства. 

Потерпевший – ФИО в судебном заседании не участвовал, однако имеется заявление, в котором указал, что претензий материального характера к подсудимому не имеется, не имеет возражений против применения судебного штрафа, кроме того, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Преступление совершено ФИО1 впервые. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в ходе предварительного следствия материальный ущерб возместил в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив от уголовной ответственности, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения.

Перечисление суммы судебного штрафа по вступлению постановления в законную силу произвести в доход федерального бюджета в 60-дневный срок.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Вещественные доказательства: видеофайлы с камер наблюдения, расположенных в АВК аэропорта Сочи за 25.12.2018, записанные на компакт-диск - хранящиеся при уголовном деле. После вступления приговора в законную силу оставить хранить там же.

Мобильный телефон марки «Apple iPhone 5s» IMEI №, в корпусе бело- золотистого цвета, объемом памяти 16 Гб, стоимостью 5407 рублей 00 копеек, имеющий защитное стекло, а также с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером «8№», коробка от мобильного телефона марки «Apple iPhone 5s» IMEI №, в корпусе бело-золотистого цвета, объемом памяти 16 Гб - хранящиеся под сохранной распиской у законного владельца потерпевшего ФИО После вступления приговора в законную силу оставить хранить там же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий А.И. Тиводар