Дело № 2-196/2023 УИД 22RS0054-01-2023-000224-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе: 

Председательствующего судьи Костырченко Т.А., 

при секретаре Карпенко Ю.С.

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о защите пенсионных прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о защите пенсионных прав, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по староста в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия права.

Согласно ч. 1 с. 8 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Согласно обжалуемому решению по документам, имеющимся в распоряжении ОСФР и выписке из индивидуального лицевого счета, на дату подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж истца для выхода на пенсию досрочно составляет 37 лет 2 месяца 16 дней.

При этом, ответчиком принято решение не принимать к зачету периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 8 месяцев 10 дн.) в кооперативе «Бытовик» и в кооперативе «Алтай», поскольку в представленной трудовой книжке записи о периодах работы на указанном предприятии не заверены печатью и подписью должностного лица, нет даты перевода, отсутствует запись о приеме на работу в кооператив «Алтай»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 4 мес. 4 дня) в кооперативе «Прогресс», в связи с тем, что в записях о работе на указанном предприятии в трудовой книжке оттиск печати не читается.

С указанным решением не согласен, поскольку в его трудовой книжке колхозника в разделе «Членство в колхозе» имеются записи: № от ДД.ММ.ГГГГ - принят шофером кооператив «Бытовик» (от ДД.ММ.ГГГГ расп. №); № - В связи с ликвидацией кооператива «Бытовик» по решению № от ДД.ММ.ГГГГ переведен во вновь образующийся кооператив «Алтай»; № от ДД.ММ.ГГГГ - уволен по ст. 31 КЗОТ РСФСР (собственное желание) (расп. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Аналогичные сведения о периоде работы в кооперативе «Бытовик» содержатся в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания не включать указанный период работы в его страховой стаж.

Так же в трудовой книжке колхозника в разделе «Сведения о работе» имеются записи: № от ДД.ММ.ГГГГ - Принят в кооператив «Прогресс» в качестве шофера (п. № от ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ - уволен в связи с сокращением штатов (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик в решении указал, что им сделан запрос в подтверждение данного периода работы, в ответ на запрос поступил отрицательный ответ. Вместе с тем ответчиком сделан запрос о периодах работы в ООО «Прогресс», в котором истец никогда не работал, в настоящее время кооператив «Прогресс», где он работал, не существует, документы кооператива в архив не сдавались, периоды его работы в указном предприятии также могут подтвердить свидетели.

Истец ДД.ММ.ГГГГ достиг возраста 61 год, страховой стаж превышает 42 года, в связи с чем, истец имеет право на назначение страховой пенсии по старости на основании ч. 1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ, в связи с чем ответчиком страховая пенсия должны была быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ (с даты обращения за назначением пенсии), в нарушение действующего пенсионного законодательства ответчиком незаконно отказано в назначении страховой пенсии по старости, чем нарушено право на пенсионного обеспечение, гарантированное ст. 39 Конституции РФ.

Просил признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать ответчика включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 8 месяцев 10 дн.) в кооперативе «Бытовик» и в кооперативе «Алтай»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 4 мес. 4 дня) в кооперативе «Прогресс»; признать за ФИО1, право на назначение страховой пенсии по старости на основании ч. 1.2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, обязать ответчика назначить ФИО1 выплату страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ФИО1 с ответчика судебные расходы по гражданскому делу в сумме 3300 руб., в том числе расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ОСФР по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в представленном суду возражении просил в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, Закон № 400-ФЗ).

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Изменения, внесенные Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-ФЗ в действующее пенсионное законодательство, предусматривают переходный период: постепенное увеличение пенсионного возраста с 60 лет для мужчин на 1 год ежегодно с 01.01.2019. Так, для мужчин ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на страховую пенсию по старости возникает по достижении возраста 63 лет. При этом продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2024 году составляет 15 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента не может быть менее 28,2 (п.2 и п.3 ст.35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Согласно п.1.2 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ мужчинам, имеющим страховой стаж не менее 42 лет, страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, но не ранее достижения возраста 60 лет. Право у мужчин ДД.ММ.ГГГГ года рождения возникает по достижении 61 года. 

Статьей 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий. 

В соответствии с пунктом 11 Правил № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 5 Правил № 1015 периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Как следует из п.п. 37-39 Правил № 1015, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются: а) документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия; б) документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления; в) справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствии права, указано, что в трудовую книжку колхозника внесен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Бытовик» и кооперативе «Алтай» с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, действующей на момент заполнения и внесения данной записи. Период работы в кооперативе «Бытовик» не заверен печатью и подписью должностного лица, нет даты перевода. Период работы в кооперативе «Алтай» нет записи на прием. В целях оказания содействия в подтверждении периода работы Отделением были направлены запросы. В ответ на запрос Отделения поступила архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная архивным отделом администрации 

<

адрес> с информацией о том, что документы кооператива «Бытовик» на хранение не поступали. Ответ на запрос о периоде работы в кооперативе «Алтай» на момент вынесения решения не поступил. Принято решение не включать в стаж данные периоды работы. В трудовую книжку колхозника внесен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по 07.05.1994 в кооперативе «Прогресс» с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, действующей на момент заполнения и внесения данной записи. Оттиск печати в записи на увольнении не читается. В целях оказания содействия Отделением был направлен запрос в подтверждение данного периода работы. В ответ на запрос Отделения поступил отрицательный ответ. Принято решение не включать в стаж данный период работы.

Предоставленная суду трудовая книжка колхозника РОС №, на имя ФИО1, содержит следующие записи о работе:

№ ДД.ММ.ГГГГ принят шофером в кооператив «Бытовик», расп. № от ДД.ММ.ГГГГ; 

№ В связи с ликвидацией кооператива «Бытовик» по решению № от ДД.ММ.ГГГГ переведен во вновь образующийся кооператив «Алтай»; 

№ ДД.ММ.ГГГГ уволен, расп. № от ДД.ММ.ГГГГ;

№ ДД.ММ.ГГГГ принят в кооператив «Прогресс» в качестве шофера, п. № от ДД.ММ.ГГГГ;

№ ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с сокращением штатов, пр. № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 8998-XI "О кооперации в СССР" государственная регистрация кооперативов осуществлялась исполнительным комитетом районного Совета народных депутатов по месту нахождения кооператива, для государственной регистрации в исполнительный комитет соответствующего Совета народных депутатов кооперативом представляются устав и другие документы.

Согласно предоставленных архивным отделом Администрации Третьяковского района Алтайского края архивным копиям решений следует, что решением Третьяковского районного совета народных депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован устав кооператива «Бытовик» по оказанию платных услуг населению и организациям; решением Третьяковского районного совета народных депутатов Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ кооператив «Бытовик» переименован в кооператив «Алтай»; решением Третьяковского районного совета народных депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован устав кооператива «Прогресс» с разрешением заниматься ремонтом и строительством объектов на территории района (л.д. 94, 101, 102).

Согласно сведениям предоставленным архивным отделом Администрации Третьяковского района Алтайского края документы кооперативов «Алтай», «Бытовик», «Прогресс» на хранение в архивный отдел Администрации Третьяковского района не поступали (л.д. 92).

Из материалов пенсионного дела следует, что запрос в подтверждение периода работы ФИО1 в кооперативе «Прогресс» направлен пенсионным органом в иную организацию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что работал председателем в кооперативе «Прогресс» с даты его образования ДД.ММ.ГГГГ до 1998 года, в период с 1992 по 1994 год на данном предприятии работал водителем ФИО1, работал непрерывно, никуда не переводился, почему в трудовой книжке отсутствует печать предприятия ему не известно, так как кадровой работой занималось другое лицо.

Свидетель ФИО6 также указал, что работал с ФИО1 в кооперативе «Прогресс», сам он работал там в период с 1989 по 1995 год, в период с 1992 по 1994 год с ним работал ФИО1

Свидетель ФИО7 указал, что работал с ФИО1 и в кооперативе «Бытовик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а потом в кооперативе «Прогресс», период работы в кооперативе «Бытовик» был зачтен с такжа, дающий право на назначение пенсии.

Свидетель ФИО8 суду показал, что работал в кооперативе «Бытовик» переименованном впоследствии в «Алтай» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был принят на работу вместе с ним и уволился в 1992 году. Период его работы в данной организации был включен в страховой стаж на основании решения Третьяковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт работы свидетелей в названных ими кооперативах и периодах работы подтверждается их трудовыми книжками. Также факт работы свидетеля ФИО8 подтверждается решением Третьяковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым на пенсионный орган возложена обязанность включить в страховой стаж периоды работы ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативах «Бытовик» и «Алтай».

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, доказательств их заинтересованности в исходе дела суду не представлено, их показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, в т. ч. вышеописанными письменными документами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Бытовик», переименованным в последующем в кооператив «Алтай», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Прогресс», в связи с чем требование о включении указанных периодов в страховой стаж подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

ФИО1 с заявлением о назначении страховой пенсии по старости обратился в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно решению пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № страховой стаж истца, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно на основании ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, на дату подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 лет 02 месяца 16 дней.

С учетом, подлежащих включению спорных периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 года 8 месяцев 10 дн., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 года 4 мес. 4 дня, стаж истца, составляет более 42 лет, что дает истцу ФИО1 право на назначение страховой пенсии по старости досрочно на основании ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, с момента обращения в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования о признании за истцом права на назначение страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности назначить выплату страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, данных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, следует, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из смысла приведенных норм закона следует, что правомочной стороной по возмещению расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого, либо восстановленного права.

При этом определение разумного размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусмотрены.

На основании договора об оказании юридических услуг, заключенного между ФИО1 и ФИО2, за оказание юридических услуг истцом уплачено 3000 руб. (л.д. 21, 22). 

Суд находит сумму, заявленную к взысканию за услуги представителя разумной, соответствующей характеру и сложности дела. При этом оснований для снижения размера указанной суммы, суд не усматривает.

Также, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о защите пенсионных прав удовлетворить.

Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости в соответствии ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» незаконным.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российский Федерации по 

<

адрес> включить в страховой стаж ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Бытовик», кооперативе «Алтай»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Прогресс».

Признать за ФИО1 право на назначение страховой пенсии по старости на основании ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российский Федерации по Алтайскому краю назначить ФИО1 выплату страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российский Федерации по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Костырченко

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023

Судья Т.А. Костырченко