Дело № 12-143/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 17 июня 2019 г.

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Управление жилищным фондом Советского района» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Волгограду УНДиПР ГУ МЧС России по Волгоградской области Ф.И.О.8 №006-26/2019/3 от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Волгограду УНДиПР ГУ МЧС России по Волгоградской области Ф.И.О.8 ООО «Управление жилищным фондом Советского района» (далее Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу решением, директором Общества была подана жалоба на указанное постановление, в которой ее автор указывает на допущенные должностным лицом нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Считает, что представителю Общества было необоснованно отказано в допуске к участию в деле и Обществом предприняты все зависящие от него меры для устранения нарушений пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель Общества – ФИО2 заявитель доводы поданной жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении. Также указала, что в настоящее время в организации тяжелая финансовая ситуация и уплата штрафа в размере 150000 рублей может повлечь необратимые последствия, в том числе банкротство. Просила в случае установления вины Общества рассмотреть вопрос о снижении назначенного штрафа.

Государственный инспектор г. Волгограда по пожарному надзору ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указывая на законность принятого по делу решения.

Исследовав представленный материал, изучив доводы жалобы, пояснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление было вынесено 19.04.2019 года. 

Настоящая жалоба директора Общества была подана в Советский районный суд г. Волгограда 29.04.2019 года, то есть в установленные законом сроки.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

По правилам статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По смыслу закона, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ)

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использование не по назначению.

Правила противопожарного режима в РФ содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее -объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности (п. 1 ППР в РФ).

На основании ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судом по настоящему делу установлено, что в период с 19 марта по 15 апреля 2019 г. на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору Ф.И.О.11 от 06.03.2019 №006/23 отделением надзорной деятельности и профилактической работы по Красноармейскому, Кировскому и Советскому районам отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Волгограду управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Волгоградской области проведена внеплановая выездная проверка за соблюдением ООО «УЖФ Советского района» обязательных требований пожарной безопасности при эксплуатации территории, здания и помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по фактическому адресу: 400119, 

<

...>.

По результатам проверки 15.04.2019 г. был составлен акт проверки № 006/23. 

В ходе проведенной внеплановой проверки административным органом было установлено, что юридическим лицом ООО «УЖФ Советского района» являющимся лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности на проверяемом объекте защиты (договор управления многоквартирным домом от 01.12.2015 №6) допущены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - №123-Ф3), «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 (далее - ППР в РФ), Нормами пожарной безопасности НПБ 240-97 и иных противопожарных норм и правил, а именно:

1.Общедомовые помещения жилого дома (лестничная клетка, межквартирные коридоры) не оборудованы знаками пожарной безопасности установленной формы такими как: «Кнопка включения средств и систем пожарной автоматики»; «Запрещается загромождать и (или) складировать»; «Направление к эвакуационному выходу»; «Направление к эвакуационному выходу (по лестнице вниз)»; «Пожарный кран»; «Запрещается курить» (п.14, 33 ППР в РФ, п.1.1, табл. 3 НПБ 160-97);

2.Направление движения к пожарным гидрантам не обозначено указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (п. 55 ППР в РФ);

3.Не проводится не реже 2 раза в год (весной и осенью) проверка работоспособности внутреннего противопожарного водопровода здания с составлением соответствующих актов (п. 55 ППР в РФ);

4.Внутренний противопожарный водопровод здания находится в неисправном состоянии: при осмотре пожарного водопровода в подвальном этаже запорная арматура отсутствует, водопровод не запитан водой (п.55 ППР в РФ);

5.Пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода на всех 16-ти этажах здания не укомплектованы пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами (п. 57 ППР в РФ);

6.Пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода на всех 16-ти этажах здания не оборудованы пожарными шкафами, имеющими элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении (п.57 ППР в РФ; ч.4 ст. 107 №123-Ф3);

7.При эксплуатации эвакуационных путей не обеспечено соблюдение проектных решений, создано препятствие для свободной эвакуации людей и ограничена зона действия дымовых клапанов системы вытяжной противодымной вентиляции, а именно: на 16 этаже в общем коридоре квартир №№80, 79, 78 установлена дополнительная перегородка с дверью перед квартирой №79 и демонтирован клапан дымоудаления; на 14 этаже в общем коридоре квартир №№70, 69, 68 установлена дополнительная перегородка с дверью перед квартирой №69; на 13 этаже в общем коридоре квартир №№65, 64, 63 установлена дополнительная перегородка с дверью перед квартирой №64; на 11 этаже в общем коридоре квартир №№53, 54, 55 установлена дополнительная перегородка с дверью перед квартирой №53; на 2 этаже в общем коридоре квартир №№10, 9, 8 установлена дополнительная перегородка с дверью перед квартирой №9 и демонтирован клапан дымоудаления (п.33; п.п. «а» п.36, 61 ППР в РФ; п.4.3 СНиП 21.01-97*);

8. Допущено загромождение путей эвакуации, в поэтажном коридорах общего пользования установлена мебель и другие предметы, препятствующие свободной эвакуации людей, а именно: на 16 этаже в общем коридоре квартир № 80, 79, 78; на 11 этаже в общем коридоре квартир №53, 53, 55; на 8 этаже в общем коридоре квартир № 40, 39, 38; на 6 этаже в общем коридоре квартир № 30, 29, 28; (т.п. «б» п. 36 ППР в РФ);

9.Автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии: приемно-контролъный прибор находится в отключенном состоянии, при активации пожарной автоматики не происходит открывание клапанов и включение системы приточной и вытяжной противодымной вентиляции здания при пожаре (п. 61 ППР в РФ);

10. Система приточной и вытяжной противодымной вентиляции здания при пожаре находится в неисправном состоянии, а именно: при включении кнопок дистанционного пуска в пожарных шкафах не происходит запуск системы противодымной вентиляции (открывание клапанов и включение вентиляторов) (п. 61 ППР в РФ);

11. Не проводятся проверки работоспособности систем. и установок противопожарной защиты здания (автоматической пожарной сигнализации, системы приточной и вытяжной противодымной вентиляции при пожаре) (п. 61 ППР в РФ);

12. Не проводятся регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем и установок противопожарной защиты здания (автоматической пожарной сигнализации, системы приточной и вытяжной противодымной вентиляции при пожаре) (п. 63 ППР в РФ);

13.На проверяемом объекте защиты не хранится исполнительная документация на системы и установки противопожарной защиты здания (автоматическую систему пожарной сигнализации, системы приточной и вытяжной противодымной вентиляции при пожаре, внутренний противопожарный водопровод) (п. 61 ППР в РФ);

14.Не проводятся периодические аэродинамические испытания систем приточной и вытяжной противодымпой вентиляции при пожаре (п. 3.5, 4.4 НПБ 240-97 п. 3.5 ГОСТ Р 53300, п.7.21 СП 7.13130.2013; ст. 56, ст. 85 Закона № 123 ФЗ; п. 61 ППР в РФ);

15.Руководителем организации не пройден курс обучения в объеме пожарно-технического минимума (п.3 ППР в РФ: п. 31 приказа МЧС РФ № 645 от 12.12.2007 г.);

16.Отсутствует аварийное (эвакуационное) освещение в лестничных клетках здания жилого дома (п.6.22 СНиП 21.01.97*; п. 7.74 СНиП 23-05-95*; п. 4.28 СНиП 11-4-79; п. 1.7 «а» СНиП II-А. 9-71; п. 4 «е» СНиП II-В.6);

17.Руководителем организации не назначено лицо, ответственное за обеспечение пожарной безопасности на объекте защиты (п. 4 ППР в РФ);

18. Для отделки стен путей эвакуации (в лестничной клетке на 16 этаже) применен горючий материал (древесно-стружечные плиты) без учета показателей пожарной опасности (техническая документация на указанный материал не представлена) (п 33 ППР в РФ; п.6.25 СНиП 21.01-97*; ст.134 №123 ФЗ).

Указанные нарушения явились основанием для возбуждения в отношении Учреждения дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Согласно п.7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее Правила), в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Согласно п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) собственниками помещений:

путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ООО «УЖФ» 01.12.2015 года заключен договор №6 управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: 400119, 

<

...>.

Федеральным законом №123-Ф3 установлены требования пожарной безопасности обязательные для применения и исполнения юридическими лицами. Данный закон определил основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установил общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Положения Федерального закона №123-Ф3 об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты; разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности; разработке технической документации объекты защиты.

В соответствии со статьей 6 части 1 Федерального закона №123-Ф3 пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Вместе с тем, расчет пожарного риска на указанный дом не предоставлен, таким образом в обязательном порядке должны быть в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности.

По результатам рассмотрения представленных по делу доказательств, административным органом принято решении о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Объективно вина Общества подтверждается совокупностью представленных по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении №006-26/2019/1 от 15 апреля 2019 года, письмом-уведомлением от 11 апреля 2019 года, определением №№006-26/2019/2 от 15 апреля 2019 года о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, представлением №006-26/2019/4 от 15 апреля 2019 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В достоверности данных доказательств оснований сомневаться у суда не имеется.

Довод заявителя о том, что для устранения выявленного нарушения в части проведения капительного ремонта системы и средств противопожарной защиты МКД с разработкой новой проектной документации, предпринимались меры, а именно проводилось общее собрание собственников помещений, которое было признано неправомочным, собственных денежных средств для устранения недостатков у Общества не имеется, не является основанием для освобождения от административной ответственности и не свидетельствует о том, что Обществом были приняты все необходимые и достаточные меры к соблюдению требований пожарной безопасности.

Указание заявителя на не допуск представителя Общества на рассмотрение дела об административном правонарушении 19.04.2019 года не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в доверенности представителя ФИО2, предоставленной на составление протокола об административном правонарушении не были специально оговорены предоставляемые ей доверителем права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, что у заявителя отсутствовала возможность принять меры по соблюдению правил пожарной безопасности не представлено.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ Учреждением не представлены и в материалах дела об административном правонарушении не содержатся. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Проверяя законность назначенного ООО «УЖФ Советского района» наказания суд приходит к следующему.

Как следует из оспариваемого постановления, должностным лицом, обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу не установлено. 

Не установлено таковых и судом при рассмотрении настоящих жалоб. 

В соответствии с частью 3.2 стать 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Наложение административного штрафа в установленных санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ пределах 150000 рублей не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В качестве исключительных обстоятельств для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ суд учитывает сведения о финансовом положении ООО «УЖФ Советского района», поэтому с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, суд считает, что назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 75 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу директора ООО «Управление жилищным фондом Советского района» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Волгограду УНДиПР ГУ МЧС России по Волгоградской области Ф.И.О.8 №006-26/2019/3 от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Управление жилищным фондом Советского района» - изменить, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 75000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.А. Фадеева