Дело № 1 – 172/2018

у.д. 11801320014420193

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 17 октября 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Комаровой О.Ю., предоставившей удостоверение № 290 от 11.12.2002 года, ордер № 979 от 12.07.2018 года, 

при секретаре Мельник С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, осужденного: 

1. 25.04.2012 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2. 09.07.2013 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ, ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 25.04.2012 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 08.09.2015 года;

3. 01.03.2018 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово по ст. 158 ч. 1 УК РФ, к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах: в период времени с 19.00 часов 04.01.2018 года до 19.00 часов 19.01.2018 года, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел к дому №2, принадлежащему потерпевшей ФИО1, расположенному по 

<

адрес>. Воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ФИО2, выставил стекло в оконной раме веранды дома, после чего через оконный проем незаконно проник в веранду указанного дома, являющегося жилищем. Находясь внутри вышеуказанного дома, ФИО2, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил две трехлитровые банки с соленьями «Ассорти», стоимостью 300 рублей за одну банку, а всего на общую сумму 600 рублей, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 600 рублей.

Тем самым ФИО2, тайно, противоправно, безвозмездно, изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 600 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Потерпевшая ФИО1 уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В материалах уголовного дела (л.д. 92) имеется заявление, согласно которого, ФИО1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, сущность применения данного порядка ей понятна. 

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Кемеровского района Сафонова У.П. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО2, суд считает, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2, суд признает его опрос, в качестве явки с повинной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений, который согласно ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ является опасным. 

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, положения ст. 62 ч. 1 УК РФ применены быть не могут, как и не могут быть применены положения ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категории преступного деяния, совершенного ФИО2

В тоже время суд считает возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, исключительными и оказывает, по мнению суда, существенное влияние на степень общественной опасности совершенного преступления в сторону её уменьшения, и считает необходимым назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, в соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в виде менее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде штрафа.

Суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов не подлежат взысканию с ФИО2 по основаниям ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание по данному Закону, с учетом правил ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 100.000,00 (ста тысяч) рублей, 00 копеек.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется, иные документы, приобщенные постановлением следователя к уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы. 

Судъя: А.П. Щербинин