Дело № 2а-3596/2023

УИД 61RS0061-01-2023-000544-29

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

6 октября 2023 года г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Мыськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 21 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 в соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц. 24 мая 2021г. ФИО1 в налоговый орган была представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год в связи с продажей объектов недвижимости, находившихся в собственности менее 3 лет, согласно которой доход от продажи составил 1318367,81руб.; сумма налога, начисленная на основании указанной декларации, составляет 41388руб. Указанный налог ФИО1 не оплачен, в связи с чем в соответствии со ст.75 НК РФ на сумму недоимки начислена пеня в размере 547,81руб., а также проценты 2124,12руб. На основании ст. 229 НК РФ срок представления налоговой декларации - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Административным ответчиком налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2020 год должна быть предоставлена до 30 апреля 2021г., фактически предоставлена 24.05.2021. В связи с несвоевременным предоставлением налоговой декларации предусмотрена налоговая ответственность в виде штрафа в размере 5% неуплаченной суммы налога. Сумма штрафа составила 2069 руб. Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области ФИО1 были направлены требования от 02.09.2022 №, от 23.11.2021 № об уплате налога, в которых налогоплательщику предложено погасить имеющуюся задолженность по налогам, пени. Однако до настоящего времени платежи по налогам и пени не произведены, задолженность составляет 46085,19 рублей. 09.02.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Шолоховского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени. Определением мирового судьи судебного участка №2 Шолоховского судебного района Ростовской области от 28.11.2022г. в принятии заявления было отказано. На основании изложенного административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст,228 НК РФ, в размере 41344,26 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами, в размере 547,81 рублей, штраф за налоговые правонарушения в размере 2069 рублей, а всего 46085,19 рублей.

Административным истцом заявлено также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в соответствии с п. 1 ст. 95 КАС РФ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленные по месту жительства ответчика судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения. В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 39 Постановления от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС Российской Федерации).

Таким образом, суд находит, что ответчик о месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представила.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Обязанность платить законно установленные налоги и сборы закреплена ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, ст. 23 Налогового кодекса РФ. Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу положений статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1); от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 2).

Согласно статье 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 названного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт 2 пункта 1).

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 данной статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3).

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений этой статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному указанным Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4).

При этом статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более (пункт 2).

Как следует из материалов дела, 24.05.2021 административный ответчик ФИО1 представила в Межрайонную ИФНС России № 21 по Ростовской области декларацию по форме 3-НДФЛ о доходах за 2020год, согласно которой доход от продажи недвижимого имущества в 

<

адрес>, находившегося в собственности менее 3 лет, составил 1318367,81руб.на указанный доход начислена сумма налога 41388руб.(с учетом предоставления налогового вычета в размере 1000000руб. в соответствии со ст. 220 НКРФ).

Обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2020 год административным ответчиком в срок до 15 июля 2021 года не исполнена.

В ноябре 2021 в адрес ФИО1 направлено требование №54215 от 23 ноября 2021г. об уплате в срок до11 января 2022года задолженности в сумме 44671,02 руб., в том числе по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 41388 рублей, штрафа в размере 2069руб., назначенного решением налогового органа от 18.10.2021г.по результатам налоговой проверки, за несвоевременное представление в налоговый орган декларации о доходах- 24 мая 2021г. вместо предусмотренной законом даты 30 апреля 2021г. 

Требование об уплате налога, штрафа в установленный срок не исполнено. 

МИФНС России №21 по Ростовской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, задолженности по пени на указанную недоимку.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Шолоховского судебного района Ростовской области от 9 февраля 2022г. (дело №2а-127/2022) с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Ростовской области взыскана сумма налога на доходы физических лиц, полученных в соответствии со ст.228 НК РФ в 2020году, в размере 41388руб., пеня в размере 75,88руб. Судебный приказ вступил в законную силу 11 марта 2022года.(л.д.42).

11 марта судебный приказ направлен взыскателю-МИФНС №21 по Ростовской области, получен 18.03.2022г. (л.д.43-45).

24 ноября 2022г. МИФНС №21 по Ростовской области мировому судье было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 налога на доходы физических лиц, полученных в соответствии со ст.228 Налогового кодекса РФ в 2020году, в размере 41344,28руб., пени в размере 547,81руб. процентов в размере 2124,12 по требованию №48393, штрафа за налоговые правонарушения за период 2020г. в размере 2069руб., а всего46085,21руб. 

Определением мирового судьи судебного участка №2 Шолоховского судебного района Ростовской области от 28 ноября 2022г. МИФНС №21 по Ростовской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени с ФИО1 в связи с тем, что заявленное требование не является бесспорным. При этом мировым судьей указано, что в поданном заявлении ставится вопрос о взыскании с ФИО1 налога на доходы физических лиц, полученных в соответствии со ст.228 Налогового кодекса РФ в 2020году, а в подтверждение заявленных требований представлено требование, в котором указан срок уплаты налога 15.07.2022г. по налогу за 2020год. Мировым судьей отмечено, что по заявлению МИФНС 9 февраля 2022г. уже был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы за 2020год.

В настоящем деле административным истцом заявлено о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы, полученные от продажи недвижимого имущества, за 2020год, а также пени, процентов; по аналогичному требованию уже вынесен судебный приказ от 9 февраля 2022г., вступивший в законную силу.

Помимо задолженности по налогу административным истцом заявлено также о взыскании начисленных пени, процентов, штрафа по налогу за 2020год.

Согласно представленным административным истцом требованиям № от 23.11.2021, № от 2.09.2022 ФИО1 был установлен срок для погашения имеющейся задолженности по налогам, пени, начисленным процентам 11 января 2022г (по требованию от 23.11.2021г.) и 12 октября 2022г. (по требованию от 02.09.2022г.). 

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

По смыслу действующего законодательства юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, срок исполнения ФИО1 требования № от 02.09.2022 об уплате налога, пени, процентов установлен до 12.10.2022. С административным исковым заявлением МИФНС №21 обратилась 31.05.2023г. (дата направления почтой), то есть в срок, превышающий 6 месяцев.

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2022 года, т.е. в пределах установленного законом срока Межрайонная ИФНС России №21 по Ростовской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, процентов, штрафа за налоговые правонарушения в общей сумме 46085,21руб. 

Однако определением мирового судьи судебного участка №2 Шолоховского судебного района Ростовской области от 28 ноября 2022г. МИФНС №21 по Ростовской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени с ФИО1 в связи с тем, что заявленное требование не является бесспорным. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. 

Таким образом, в указанном случае сроки обращения в суд продолжают течь в общем порядке, отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа не прерывает их течение.

С настоящим административным иском административный истец обратился в Шолоховский районный суд Ростовской области 31 мая 2023 года (дата почтового отправления), то есть за пределами установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока, который истек 12 апреля 2023г., и спустя 6 месяцев с момента отказа мировым судьей в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа.

Ссылаясь на уважительность причин пропуска срока для обращения в суд с иском, административный истец доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за взысканием недоимки налоговым органом, являющимся юридическим лицом, на которого законом возложена обязанность контролировать уплату в доход бюджета налогов и иных платежей, не представил.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок подачи административного искового заявления, предусмотренный п.п. 2, 3 ст. 48 НК РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин. Оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с соответствующим заявлением о взыскании задолженности, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,289,290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, пени, процентам, штрафу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Абасова С.Г. 

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2023.