№ 2-1854/2019 03 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н., 

при секретаре Кудрешове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СИТИ ПРОЕКТ» к ФИО1 об обязании исполнить обусловленное договором обязательство по регистрации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать ФИО1 совместно с истцом осуществить действия, необходимые и достаточные для регистрации ипотеки квартиры, площадью 80,9 кв. м, кадастровый XXX, по адресу: ..., в силу договора об ипотеке от XX.XX.XXXX, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование иска указывается, что XX.XX.XXXX стороны заключили договор займа, по которому истец передал ответчику в качестве займа 3 000 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ФИО1 передал истцу в залог квартиру, площадью 80,9 кв. м, кадастровый XXX, по адресу: ..., на основании договора ипотеки от XX.XX.XXXX, при этом указанный договор сторонами зарегистрирован не был (л.д. 9-10).

Представители истца ООО «СИТИ ПРОЕКТ» ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания путем направления телеграммы, от получения которой уклонился (л.д. 58-59).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается, что сообщение является доставленным, если оно поступило соответствующему лицу, но не было вручено по обстоятельствам, от этого лица зависящим. Телеграмма о необходимости явиться в судебное заседание была направлена заблаговременно, и вернулась в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой на почту не является.

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, выслушав позицию представителей истца, присутствовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что XX.XX.XXXX между ООО «СИТИ ПРОЕКТ» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № б/н, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере XXX руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в любой день, начиная с XX.XX.XXXX, но не позднее XX.XX.XXXX в общей сумме XXX руб.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

XX.XX.XXXX между ООО «СИТИ ПРОЕКТ» (залогодержатель) и ФИО2 А. (залогодатель) заключен договор об ипотеке № б/н, согласно которому квартира, расположенная по адресу: ..., передается в залог (ипотеку) залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа, заключенному XX.XX.XXXX.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 20 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, а ответчиком не оспорено, что дальнейшие действия, направленные на регистрацию договора ипотеки недвижимого имущества последним до настоящего времени не произведены (л.д. 17-20).

Истцом в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по осуществлению действий необходимых и достаточных для регистрации договора ипотеки, заключенного между сторонами (л.д. 11), однако данное требование исполнено не было.

Договоры займа и ипотеки от XX.XX.XXXX на момент разрешения спора не оспорены, являются действующими, доказательств обратного стороной ответчика не представлено равно. 

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ФИО1 также не представил доказательств по осуществлению действий совместно с займодавцем, необходимых и достаточных для регистрации ипотеки в силу договора об ипотеке и выдачи закладной.

При этом согласно положениям ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленных истцом требований об обязании ответчика совместно с истцом осуществить действия, необходимые и достаточные для регистрации ипотеки в силу договора об ипотеке.

Учитывая результат рассмотрения настоящего гражданского дела, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд (л.д. 7).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 55-57, 67-68, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «СИТИ ПРОЕКТ» к ФИО1 об обязании исполнить обусловленное договором обязательство по регистрации – удовлетворить.

Обязать ФИО1, дата рождения – XX.XX.XXXX, место рождения – ..., совместно с Обществом с ограниченной ответственностью «СИТИ ПРОЕКТ» осуществить действия, необходимые и достаточные для регистрации ипотеки в силу договора об ипотеке жилого помещения – квартиры, площадью XXX кв. м, кадастровый XXX, по адресу: ..., в силу договора об ипотеке от XX.XX.XXXX.

Взыскать с ФИО1 пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИТИ ПРОЕКТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: /подпись/