дело № 2а-391/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе судьи Кононовой Н.Р. при секретаре Бояриновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области, судебным приставам – исполнителям ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 и ФИО2 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству

с участием административных ответчиков ФИО1, ФИО3 и представителя административного ответчика ФИО4 

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 о признании незаконным действия/бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО1, возложении обязанности, в котором истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО1 и обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца. 

В обоснование требований указано, что САО «ВСК» является взыскателем по исполнительному производству № 24539/19/35036-ип от 16 августа 2019 года, предметом которого является взыскание с должника ФИО5 ущерба в пользу САО «ВСК» Двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа, представленный ч.э1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истек, на момент подачи иска требования исполнительного листа не выполнены, сведений о действиях судебного пристава не представлено, что по мнению административного истца, является фактом бездействия со сторона судебного пристава – исполнителя ФИО1 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по Кадуйскому району начальник ОСП по Кадуйскому району ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО1 судебный пристав- исполнитель ФИО2, привлеченная в участию в деле протокольным определением суда, в судебном заседании просили в удовлетворении требований административного истца отказать, нарушений по исполнительному производству не имеется.

Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству ФИО5, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, от получения судебной повестки уклонился, заявлений и ходатайств не представил. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов наряду с иными возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах».

Согласно статье 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу частей 1,2 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконным бездействия.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал это, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведённой статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 48 от 21 марта 2019 года дело № 2-376/2019 с ФИО5 в пользу САО «ВСК» взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 38234 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1347 руб. 04 коп, всего денежные средства в размере 39581 руб. 63 коп. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кадуйскому району ФИО2 16 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство № ХХ, копия постановления направлена сторонам- должнику, взыскателю.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 16 августа 2019 года направлялись запросы в учреждения, банки, организации, с целью установления имеющегося у должника имущества, денежных средств, пенсии, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

После получения ответы на запросы 28 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, 27 августа 2019 года – постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; 23 августа 2019 года – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках; 28 августа 2019 года и 24 октября 2019 года составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому ФИО5 по адресу в пос. Кадуй не проживает несколько лет, родственникам (бабушке) его точный адрес не известен. 

Указанные запросы повторно направлены судебным приставом –исполнителем ФИО2 21-23 октября 2019 года. 

Наличие иного имущества, на которое может быть наложен арест, обращение взыскания не обнаружено, что следует из ответов на запросы ОСП по Кадуйскому району. 

Установлено, что исполнительное производство возбуждено и находится в настоящее время в производстве судебного пристава- исполнителя ФИО2, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось непродолжительное время (в период отпуска ФИО2)

Копии исполнительного производства административными ответчиками представлены, направлены в адрес административного истца. 

Необоснованными являются доводы административного истца, изложенные в административном иске, о том, что судебным приставом – исполнителем ФИО1 не совершены необходимые исполнительные действия, совершение которых, по его мнению, привело бы к надлежащему исполнению исполнительного документа, поскольку судебный пристав - исполнитель с учетом предоставленной законом компетенции самостоятельно определяет необходимый перечень совершения исполнительных действий. 

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кадуйскому району приняты все необходимые меры в рамках исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника ФИО5, суд приходит к выводу, что об отказе в удовлетворении требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», незаконным, поскольку каких-либо нарушений закона, повлекших нарушения прав и свобод САО «ВСК» в рамках исполнительного производства не допущено, при этом недостижение судебными приставами - исполнителями желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконным бездействия.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия по исполнительному производству отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2019 года

Судья Н.Р.Кононова