Мотивированное 

решение

 составлено 25.03.2025.

№ 2-1025/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 19 марта 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Яблоко» об обязании предоставить документы, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с исковым заявлением в суд к Садоводческому некоммерческому товариществу «Яблоко» об обязании предоставить документы, взыскании судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ «Яблоко» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением к председателю СНТ ФИО4 о предоставлении сведений об оплате и исполнителе на должности уборщицы. ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении документов было отказано, отказ мотивирован тем, что истец не является членом СНТ. Данным решением нарушены права истца, как собственника земельного участка в СНТ, поскольку он лишен возможности ознакомиться с документами и узнать кто и за какую стоимость предоставляет услуги, которые истец также оплачивает. Истец не обладает юридическими знаниями и был вынужден обратиться за юридической помощью, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор с ФИО2 для оказания услуг по сбору документов и представлению его интересов в суде. Согласно договору, стоимость юридических услуг составила 30 000 рублей. В связи с чем, истец просит обязать председателя СНТ «Яблоко» предоставить запрашиваемые документы об оборке СНТ за 2023 год в срок 1 месяц. Взыскать с СНТ «Яблоко» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, доверил представлять свои интересы в суде представителям ФИО1 и ФИО2, которые в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указав, что запрашиваемые документы до сих пор истцу не предоставлены. 

Представитель ответчика СНТ «Яблоко» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 217-ФЗ, члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Согласно п. 13 ст. 18 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 217-ФЗ, к полномочиям правления товарищества относятся рассмотрение заявлений членов товарищества. 

В силу ст. 21 указанного федерального закона, ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества. 

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что истец ФИО3 является собственником земельного участка №, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к председателю СНТ «Яблоко» с заявлением о выдаче ему документов об оплате и исполнителе на должности уборщицы.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ председателем правления СНТ «Яблоко» в настоящее время является ФИО5

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ председателя СНТ «Яблоко» ФИО5, уставом СНТ Яблоко и ФЗ-217 не предусмотрено предоставление первичных учетных документов по запросам собственников земельных участков, не являющихся членами СНТ Яблоко либо членами ревизионной комиссии. В связи с чем, отказано в предоставлении запрошенных документов.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из того, что ФИО3, является собственником земельного участка, расположенного в границах территории СНТ «Яблоко», осуществляет ведение садоводства без участия в товариществе, имеет право на получение документов, связанных с уборкой на территории СНТ, поскольку эти услуги им также оплачиваются.

Согласно требованиям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в числе других издержек, расходы по оплате услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах.

В силу содержания и смысла взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, производится при доказанности несения указанных расходов.

В материалы дела представлен оригинал договора поручения от 17.12.2024, заключенный между ФИО3 и ФИО2, в соответствии с которым, размер вознаграждения за оказание юридических услуг составляет 30 000 рублей, а также расписка в получении ФИО2 денежных средств в полном объеме. 

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает фактически совершенные представителем действия.

Как следует из материалов дела, представителем истца ФИО2 проведена следующая работа: подготовка искового заявления, участие в одном судебном заседании.

При решении вопроса об объеме удовлетворения заявленных требований о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает требования разумности и справедливости, в соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вышеуказанную правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, объем оказанных юридических услуг (фактически совершенных представителем действий), характер и сложность спора, продолжительность его рассмотрения, качество выполненной представителем правовой работы, а также возражения со стороны ответчика о несоразмерности судебных расходов, считает заявленный к взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя несоразмерным объему оказанных представителем услуг, и с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО3 в возмещение расходов на представителя сумму 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Яблоко» об обязании предоставить документы, взыскании судебных расходов, удовлетворить в части. 

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Яблоко» выдать ФИО3 документы об уборке территории СНТ за 2023 год.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Яблоко» в пользу ФИО3 в счет возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя – 10 000 рублей, на уплату государственной пошлины – 3 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.