В суде первой инстанции дело слушала судья Недведской В.А. 

дело № 22-1404/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 13 мая 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Клевовой Н.Г.

при секретаре Дежиной И.С.

с участием:

осужденного Анохина В.А.

адвоката Лешковой Н.А.

прокурора Смирновой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Анохина В.А. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 ноября 2020 года, которым 

Анохину В.А., 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, мнения осужденного Анохина В.А., адвоката Лешковой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Смирновой Т.А., просившей оставить решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 января 2019 года Анохин В.А. осужден по ст.161 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока 19 сентября 2018 года, конец срока 18 января 2022 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Обжалуемым постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. 

Указывает, что он обращался в отдел судебных приставов, чтобы ему направили исполнительный лист, согласно полученному ответу исполнительных документов на его имя не поступало, в связи с чем он не может предпринять меры по погашению иска. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. В том числе, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду и обучению, участии в общественной жизни, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд первой инстанции с учетом данных о личности ФИО1, характеризующих его за весь период отбывания наказания, и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю 3 октября 2018 года. 

В период отбывания наказания требования санитарии и гигиены, принятые в обществе нравственные нормы поведения, соблюдает. Отношения строит на бесконфликтной основе, с представителями администрации ведет себя сдержано, в общении тактичен. 

За время отбытия наказания нарушений ПВР ИУ не допуска, злостным нарушителем не признавался. Отбывает наказание на обычных условиях, в облегченные условия не переводился. 

За весь период отбывания в отношении осужденного меры поощрения применялись 2 раза.

Имеет среднее образование по приговору, иных подтверждающих документов не имеется. Возможностью обучаться и получить профессию не воспользовался. 

Проявлял желание трудиться, обращался с заявлением о предоставлении работы, трудоустроен не был в связи с отсутствием вакантных рабочих мест. 

Вину в совершенном преступлении признал полностью. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками путем переписки, социально-значимых заболеваний не имеет.

Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. 

Вместе с тем, суд первой инстанции при решении вопроса об условно – досрочном освобождении обоснованно учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в течение которого ФИО1 привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории в порядке очередности. Работу выполняет, требуется контроль со стороны администрации. Присутствует на занятиях по СПИ, привлекается к воспитательным мероприятиям, заинтересованности, личной инициативы не проявляет, в общественной жизни отряда и колонии участия не принимает.

Имеет иск на сумму 22 398 рублей, мер по погашению иска не предпринимает. 

Обоснованно признав, что приведенных данных о поведении за все время нахождения в местах изоляции недостаточно для признания достигнутыми целей назначенного наказания, суд пришел к выводу о том, что, несмотря на отдельные положительные моменты отбывания наказания, в настоящее время предоставление условно – досрочного освобождения ФИО1 является преждевременным, в связи с чем не согласился с мнением администрации исправительного учреждения, и отказал в удовлетворении ходатайства. 

Основанием отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении явилось отсутствие у суда первой инстанции убежденности в исправлении осужденного, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Мнение администрации колонии, о целесообразности предоставления условно – досрочного освобождения, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, и подлежит учету в совокупности с иными характеризующими осужденного данными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденного ходатайства сделаны на основании представленных материалов дела, личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Процедура рассмотрения судом вопроса об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания соответствует требованиям уголовно – процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Существенных нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - со дня вручения копии постановления, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Г. Клевова