РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Самохиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на самовольное строение, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на самовольное строение. 

В обоснование иска истец указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № с разрешенным использованием – для эксплуатации индивидуального жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

Истцом в ДД.ММ.ГГГГ. на указанном земельном участке, самовольно возведен новый жилой дом лит.«

<

данные изъяты>», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., при этом истец полагает, что данное строительство было проведено с соблюдением строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил. 

В связи с изложенным истец просил: признать за ним право собственности на жилой дом лит. 

<

данные изъяты>» общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу

<

адрес>

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, надлежащим образом.

Представитель ответчика – Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве возражал против удовлетворения требований истца, поскольку земельный участок расположен в зоне Ж-1 (индивидуальной усадебной застройки) на которую распространяются ограничения шумовой зоны от аэродрома МО РФ «Приволжский».

Представитель ответчика –администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. 

Представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № с разрешенным использованием – для эксплуатации индивидуального жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом в ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке, самовольно возведен новый жилой дом лит.«

<

данные изъяты>», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается данными технического паспорта составленного МБУ МО «Приволжский Район» «Приволжское БТИ».

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ. №, условия проживания во вновь возведённом жилом доме соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 и дополнения №1 к указанному СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключения о техническом состоянии основных строительных конструкций № выполненного ООО «АБ Форма» основные строительные конструкции возведенного жилого дома находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведенный истцом жилой дом возможно использовать по назначению – в качестве жилого дома.

В соответствии с актом экспертизы по обеспечению пожарной безопасности спорного жилого дома ООО «ДИАЛ» от ДД.ММ.ГГГГ. №, размещение спорного жилого дома не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возведенный истцом жилой дом соответствует требованиям, санитарно-эпидемиологических, строительных норм и правил, и требованиям пожарной безопасности. 

Оценивая возражения ответчиков, суд принимает во внимание, что согласно положениям ст.46 Воздушного Кодекса Российской Федерации проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств, что земельный участок, которым пользуется истец, находится непосредственно вблизи взлетно-посадочной полосы и в зоне распространения шумов, в пределах которой уровень беспокойства, причиняемого авиационным шумом, превышает норму.

Ввиду изложенного суд критически оценивает возражения ответчиков по заявленным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительство жилого дома произведено на отведенном земельном участке, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, ст.222 ГК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление по иску ФИО1 к администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на самовольное строение удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на жилой дом лит. 

<

данные изъяты>» общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.05.2020г. 

Судья А. А. Аршба