Дело № 2-722/2019

УИД 33RS0006-01-2019-000624-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 мая 2019 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием истца ФИО1

при секретаре Крайновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора приватизации является собственником ? доли квартиры, расположенной по указанному выше адресу. Кроме него собственниками спорной квартиры также являются его сын ФИО3, ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрированы истец, его сын ФИО3 и с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6 С момента регистрации и по настоящее время ответчик по месту регистрации не проживал, квартирой не пользовался, коммунальные платежи не оплачивал, материальной и иной помощи не оказывал. Членом семьи истца ответчик не является и был зарегистрирован в квартире по просьбе знакомых с целью трудоустройства последнего. Однако, в г. Вязники и Вязниковском районе ФИО6 не работал, а остался жить в г. Москве. Точный адрес его места жительства истцу не известен. Ответчик уклоняется от снятия с регистрационного учета. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме и по тем же основаниям, дополнительно пояснив суду, что они с сыном являются единственными собственниками спорной квартиры, остальные собственники умерли. Он зарегистрировал ответчика в своей квартире по просьбе своих знакомых без намерения фактического проживания, только для того, чтобы тот мог официально трудоустроиться. Фактически в их квартиру ФИО6 не вселялся, ни одного дня в ней не проживал, его вещей в квартире не имеется. Он видел его только один раз, когда оформлял ему регистрацию. Регистрация ответчика в принадлежащей ему квартире ограничивает его в осуществлении его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. 

ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации. Судебная повестка ответчиком получена не была и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. 

Статьей 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО5 на основании договора на передачу жилых помещений бесплатно в собственность граждан (договор приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Данный договор зарегистрирован в Вяниковском БТИ ДД.ММ.ГГГГ и записан в реестровую книгу за №. (л.д. 9).

В приватизации указанной квартиры также принимали участие ФИО2 и ФИО3, которые умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается свидетельствами о их смерти. (л.д. 25, 65)

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «

<

данные изъяты>», а также записям домовой книги, по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 10, 16-23).

Из объяснений истца следует, что ответчик членом его семьи не является, зарегистрирован в принадлежащей ему квартире (1/4 доли) по адресу: 

<

адрес> по просьбе его знакомых без цели фактического проживания и никогда по указанному адресу не проживал.

В материалы дела истцом представлено письменное заявление домкома ФИО8, в котором указывается, что ФИО6 по адресу: 

<

адрес> не проживает с момента регистрации и до настоящего времени. Она его по данному адресу ни разу не видела. (л.д. 68)

Таким образом, судом установлено, что ФИО6 зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, в спорное жилое помещение не вселялся, в нем никогда не проживал, был зарегистрирован в квартире без намерения в ней проживать.

При таких обстоятельствах суд полагает, что регистрация ответчика по указанному выше адресу носит формальный характер, в связи с чем факт регистрации в жилом помещении сам по себе не может свидетельствовать о том, что ответчик приобрел право пользования данным жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах, исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что имеются основания для признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем исковые требования ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Кроме того, вступившее в законную силу решение суда о признании не приобретшим право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

Регистрация ФИО6 по адресу: 

<

адрес> нарушает права истца как собственника указанного жилого помещения, следовательно, ответчик подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу на основании настоящего судебного решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное судебное решение является основанием для снятия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Степанова