Дело № 2-508/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 14 февраля 2017 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Штрауб Г.О., 

при секретаре Усовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ «Челиндбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО АКБ «Челиндбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать:

- задолженность по кредитному договору № от 08.04.2014 по состоянию на 11.01.2017 в сумме 26215,66 руб.;

- задолженность по кредитному договору № от 08.04.2014 по состоянию на 11.01.2017 в сумме 156680,28 руб.;

- задолженность по договору потребительского кредита № от 07.05.2015 по состоянию на 11.01.2017 в сумме 72651,12 руб.;

- проценты за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору № от 08.04.2014, исходя из ставки 26,00 % годовых, начиная с 12.01.2017, по день фактической уплаты денежных средств (обе даты включительно);

- проценты за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору № от 08.04.2014, исходя из ставки 15,80 % годовых, начиная с 12.01.2017, по день фактической уплаты денежных средств (обе даты включительно);

- проценты за пользование кредитными денежными средствами договору потребительского кредита № от 07.05.2015, исходя из ставки 20,00 % годовых, начиная с 12.01.2017, по день фактической уплаты денежных средств (обе даты включительно);

- неустойку (пени) по кредитному договору № от 08.04.2014 исходя из расчета 0,20 % от просроченной суммы, за каждый день просрочки, начиная с 12.01.2017 по день вступления в законную силу решения суда (обе даты включительно);

- неустойку (пени) по кредитному договору № от 08.04.2014 исходя из расчета 0,5 % от просроченной суммы, за каждый день просрочки, начиная с 12.01.2017 по день вступления в законную силу решения суда (обе даты включительно);

- неустойку (пени) по договору потребительского кредита № от 07.05.2015 исходя из расчета 0,05 % от просроченной суммы, за каждый день просрочки, начиная с 12.01.2017 по день вступления в законную силу решения суда (обе даты включительно).

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – автомобиль марки «Тойота Камри», легковой седан, идентификационный №, ДАТА изготовления, модель двигателя – № кузова №, цвет кузова 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость 300000,00 руб.

Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13699,61 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между Банком и ответчиком заключено три кредитных договора. Банк свои обязательства выполнил, перечислив ответчику суммы кредита, однако ответчик свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Представитель истца ПАО АКБ «Челиндбанк» К.А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено следующее:

Между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № от 08.04.2014 путем присоединения к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ВИЗА с льготным периодом кредитования, под 26 % годовых, открыт банковский счет, выдана карта с лимитом 15000 руб.. 

Банк выполнил условия кредитного договора, предоставил ответчику денежные средства, а ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. 

Согласно расчету банка задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 11.01.2017 составляет 26215,66 руб., в том числе: срочная задолженность по кредиту 2249,58 руб., просроченная задолженность по кредиту 11236,37 руб., неуплаченные проценты 4509,51 руб., неустойка 8220,20 руб.. 

Так же, между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № от 08.04.2014, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 300000,00 руб., сроком до 07.04.2017, под. 15,8 % годовых. 

Банк выполнил условия кредитного договора, предоставил ответчику денежные средства, а ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. 

Согласно расчету банка задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 11.01.2017 составляет 220906,74 руб., в том числе: срочная задолженность по кредиту 34400,00 руб., просроченная задолженность по кредиту 72635,58 руб., неуплаченные проценты 23531,32 руб., неустойка 90339,84 руб.. 

Банк предъявил ко взысканию неустойку в размере 26113, 38 руб., что составляет 20 % от суммы основного долга и процентов по состоянию на 02.11.2016. 

Обязательства заемщика были обеспечены договором залога № в отношении транспортного средства марки «Тойота Камри», легковой седан, идентификационный №, ДАТА выпуска, модель двигателя – № кузова №, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак №

Так же, между Банком и ответчиком заключен договор потребительского кредитования № от 07.05.2015, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 100000,00 руб., сроком до 06.05.2018, под 20,00 % годовых. 

Банк выполнил условия кредитного договора, предоставил ответчику денежные средства, а ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. 

Согласно расчету банка задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 11.01.2017 составляет 72651,12 руб., в том числе: срочная задолженность по кредиту 47750,00 руб., просроченная задолженность по кредиту 13750,00 руб., неуплаченные проценты 9620,99 руб., неустойка 1530,13 руб.. 

Обязательства заемщика были обеспечены договором залога № от 07.05.2016 в отношении транспортного средства марки «Тойота Камри», легковой седан, идентификационный №, ДАТА выпуска, модель двигателя – 1MZ№ кузова №, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак №

Суд соглашается с указанным расчетом долга, расчет проверен, является правильным, ответчик свой расчет не представил, условия договора не оспорил.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчик с апреля 2016 года не исполняет свои обязательства по кредитным договорам, досудебное требование банка о погашении задолженности ответчиком не исполнено, имеются основания для удовлетворения исковых требований банка в полном объеме и взыскания вышеуказанных сумм. 

Кроме того, в силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» и пункта 51 Постановления Пленумов Верховного суда и Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», после досрочного взыскания заимодавцем суммы займа по правилам статьи 811 ГК РФ сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Как следует из вышеприведенных положений, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

С учетом изложенного, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере, начисляемых на сумму основного долга либо его неуплаченной части по день фактической уплаты истцу денежных средств (суммы долга или его соответствующей части).

Устанавливая дату взыскания процентов за пользование кредитом, суд принимает во внимание, что судом взысканы проценты за пользование суммой займа по состоянию на 11.01.2017, следовательно, проценты за пользование кредитом необходимо начислять с 12.01.2017.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика:

- неустойки (пени) по кредитному договору № от 08.04.2014 исходя из расчета 0,20 % от просроченной суммы, за каждый день просрочки, начиная с 12.01.2017 по день вступления в законную силу решения суда (обе даты включительно);

- неустойки (пени) по кредитному договору № от 08.04.2014 исходя из расчета 0,5 % от просроченной суммы, за каждый день просрочки, начиная с 12.01.2017 по день вступления в законную силу решения суда (обе даты включительно);

- неустойки (пени) по договору потребительского кредита № от 07.05.2015 исходя из расчета 0,05 % от просроченной суммы, за каждый день просрочки, начиная с 12.01.2017 по день вступления в законную силу решения суда (обе даты включительно).

Суд исходит из следующего.

Возможность взыскания неустойки (штрафной санкции) на будущее время, то есть капитализация неустойки на будущее время гражданским и процессуальным законодательством не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства по договору займа не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора. Доказательств того, что право истца будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат, а в силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время. Между тем истец в случае несвоевременного исполнения ответчиком решения суда не лишен возможности в будущем обратиться в суд с требованием о взыскании предусмотренных договором санкций.

Кроме того, взыскание судом пени на будущее время нарушает права и охраняемые законом интересы ответчика, который в таком случае лишается возможности возражать против взыскания пени либо ходатайствовать о соразмерном уменьшении ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении указанных требований.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на залоговое имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Гарантия защиты интересов залогодержателя закреплена также п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которой залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, требования истца об обращении взыскания на транспортное средство марки «Тойота Камри», легковой седан, идентификационный №, ДАТА выпуска, модель двигателя – № кузова №, цвет кузова 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 300000,00 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 13699,61 руб., которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Челиндбанк»:

- задолженность по кредитному договору № от 08.04.2014 по состоянию на 11.01.2017 в сумме 26215,66 руб.;

- задолженность по кредитному договору № от 08.04.2014 по состоянию на 11.01.2017 в сумме 156680,28 руб.;

- задолженность по договору потребительского кредита № от 07.05.2015 по состоянию на 11.01.2017 в сумме 72651,12 руб.;

- проценты за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору № от 08.04.2014, исходя из ставки 26,00 % годовых, начиная с 12.01.2017, по день фактической уплаты денежных средств (обе даты включительно);

- проценты за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору № от 08.04.2014, исходя из ставки 15,80 % годовых, начиная с 12.01.2017, по день фактической уплаты денежных средств (обе даты включительно);

- проценты за пользование кредитными денежными средствами договору потребительского кредита № от 07.05.2015, исходя из ставки 20,00 % годовых, начиная с 12.01.2017, по день фактической уплаты денежных средств (обе даты включительно).

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки «Тойота Камри», легковой седан, идентификационный №, ДАТА выпуска, модель двигателя – № кузова №, цвет кузова 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость 300000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Челиндбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13699,61 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.О. Штрауб