Дело № 12-59/2020

24МS0133-01-2020-002051-15

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2020 года п. Шушенское 

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Филимонова А.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника – Кралева П.Г., допущенного в заседание по устному ходатайству, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе ФИО2 от 31 июля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 30.07.2019г. привлекавшийся к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа,

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе ФИО2 от 31 июля 2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении им 18 июля 2020 года в 17 часов 35 мин. мопедом SUZUKI ADRESS без государственных регистрационных знаков в районе дома № 1Б на ул. Победы п. Шушенское Шушенского района Красноярского края в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что видеозапись судом не просматривалась, мопедом он не управлял, перед его опросом положения ст. 51 Конституции ему не разъяснялись.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Кралев П.Г. доводы жалобы поддержали. ФИО1 полагает, что отягчающее обстоятельство учтено мировым судьей не обоснованно, просит учесть, что у него многодетная семья.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает как наличие законных оснований для применения административного наказания, так и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях в том числе являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 и ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив имеющиеся в деле в отношении ФИО1 доказательства по правилам приведенных норм с позиции их достаточности и допустимости, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и оснований для привлечении его к административной ответственности за указанное деяние. 

Так, вина ФИО1 нашла объективное подтверждение в судебном заседании и установлена совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных мировым судьей в постановлении от 31.07.2020г..

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, какой-либо заинтересованности должностных лиц ГИБДД, проводивших освидетельствование ФИО1 и составлявших в отношении него протокол об административном правонарушении, в исходе дела не усматривается, процедура освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям нормативно-правовых актов, протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны уполномоченным должностным лицом. 

Законность действий сотрудников ГИБДД у судьи сомнения не вызывает, поскольку они действовали в пределах предоставленных им полномочий. 

ФИО1 не отрицает, что в указанное время в указанном месте находился в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время отрицает, что при этом он управлял мопедом. Однако, протоколом об административном правонарушении от 18.07.2020 серии 24 ТТ № 979063, содержащим описание обстоятельств совершения административного правонарушения (л.д. 1); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» К от 18.07.2020, согласно которому 18 июля 2020 года в 17 часов 35 минут ФИО1 управлял мопедом SUZUKI ADRESS без государственных регистрационных знаков в районе дома № 1Б на ул. Победы п. Шушенское Шушенского района Красноярского края - подтверждается факт управления ФИО1 в указанное время в указанном месте мопедом. 

Оснований для оговора ФИО1 сотрудником полиции судом не установлено, при составлении протокола ФИО1 управление мопедом в указанном месте в указанное время не отрицал, при составлении протоколов замечаний не имел.

Тем самым, мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и получившими правильную оценку в обжалуемом постановлении.

В протоколе об административном правонарушении 24 ТТ №979063 от 18.07.2020г. ФИО1 расписался в графе «С протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, мне разъяснены, копию протокола получил». Также положения Конституции РФ и КоАП РФ разъяснялись Кожевникову мировым судьей, после чего ФИО1 вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, что было учтено в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Поэтому довод заявителя жалобы о том, что положения ст. 51 Конституции РФ ФИО1 перед его опросом ему не разъяснялись, суд отклоняет.

Довод о том, что видеозапись оформления протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 не представлена в материалы дела, не влияет на доказанность вины ФИО1, так как управление им транспортным средством в указанное время в указанном месте подтверждается другими доказательствами, а частности рапортом инспектора ДПС К, протоколом об административном правонарушении от 18.07.2020г., подписанным привлекаемым к ответственности лицом без каких-либо замечаний.

По мнению суда апелляционной инстанции содеянное ФИО1 верно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а наказание ему назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом обстоятельств, влияющих на меру наказания, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принимая во внимание вышеизложенное, каких-либо оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи, равно как и оснований для прекращения производства по делу, судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление и.о.мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе ФИО2 от 31 июля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в от ношении ФИО1 - без изменений.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Л. Филимонова