РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 08 апреля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И., 

с участием представителя службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области ФИО3, законного представителя Частного учреждения дополнительного образования «Центр А-Я» ФИО4,

рассмотрев жалобу руководителя службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Иркутска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Частного учреждения дополнительного образования «Центр А-Я», юридический адресу: 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Иркутска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска 20 февраля 2019 года Частное учреждение дополнительного образования «Центр А-Я» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, руководитель службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, дело направить на новое рассмотрение. 

В обоснование жалобы указывает, что назначение административного наказания в виде предупреждения возможно только в случае, если при рассмотрении дела будет выяснено, что противоправное деяние совершено впервые, не причинило вреда или не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, не нанесло имущественного ущерба физическим и юридическим лицам, государству и его органам. Однако, ЧУДО «Центр А-Я» судом назначено наказание в виде предупреждения только в связи с отсутствием сведений о том, что данная образовательная организация ранее привлекалась к административной ответственности. Судом не исследовалось и не учитывалось то, что совершенное ЧУДО «Центр А-Я» административное правонарушение повлекло угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в том числе детей, обучающихся по адресу, не указанному в приложении к лицензии на осуществление образовательной деятельности от 30.08.2016 №9413. При отсутствии в приложении к лицензии адреса места осуществления образовательной деятельности установить соответствие условий осуществления образовательной деятельности указанным выше требованиям, в том числе безопасность условий пребывания обучающихся в образовательном учреждении, не представляется возможным. В Соответствии с Конституцией РФ, ФЗ от 24.07.1998 №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», охрана здоровья детей является одной из важнейших функций государства. В каждом образовательном учреждении должны строго соблюдаться правила и меры безопасности. Здоровье детей в образовательном учреждении не должно подвергаться опасности, к их здоровью должно уделяться особое внимание, условия содержания должны отвечать всем установленным требованиям. Нарушение установленных требований может причинить ущерб здоровью несовершеннолетних детей. Указанные обстоятельства не были учтены судом при рассмотрении данного дела и не позволили всесторонне, полно и объективно его рассмотреть. 

Представитель службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. 

Законный представитель ЧУДО «Центр А-Я» ФИО4 с жалобой не согласна, просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что вину в совершении правонарушения признала, принимает меры к устранению нарушения. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

Выслушав представителя службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области ФИО3, законного представителя ФИО4, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, жалобу, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО5 №-ср от Дата проведена плановая документарная, выездная проверка ЧУДО «Центр А-Я», в ходе которой установлено, что ЧУДО «Центр А-Я» с Дата по настоящее время осуществляет образовательную деятельность по реализации программ дополнительного образования по адресу: 

<

...>, не указанному в приложении № к лицензии на осуществление образовательной деятельности серии 38Л01 № от Дата, регистрационный №, как адрес места осуществления образовательной деятельности. 

По результатам данной проверки Дата составлен акт №-а, на основании которого Дата должностным лицом – консультантом отдела государственного надзора за соблюдением законодательства службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области ФИО3 в отношении ЧУДО «Центр А-Я» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения ЧУДО «Центр А-Я» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, подтвержден: распоряжением о проведении плановой документарной, выездной проверки №-ср от Дата, актом проверки от Дата, предписанием №-п от Дата, протоколом об административном правонарушении от Дата, копией лицензии ЧУДО «Центр А-Я» от Дата, копией приложения № к лицензии, уставом ЧУДО «Центр А-Я», копией договора аренды от Дата, расписанием занятий по английскому языку, копиями договоров об оказании дополнительных образовательных услуг, вывод мирового судьи о совершении ЧУДО «Центр А-Я» указанного административного правонарушения является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ЧУДО «Центр А-Я» проверены и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производства по административному делу, не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод суда о наличии в действиях ЧУДО «Центр А-Я» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Рассматривая довод жалобы о необоснованности назначения ЧУДО «Центр А-Я» наказания в виде предупреждения, суд приходит к следующему.

Санкция ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Сведений о ранее совершенных ЧУДО «Центр А-Я» административных правонарушениях, материалы дела не содержат, и не представлено на рассмотрение Службой по контролю и надзору в сфере образования мировому судье вместе с протоколом об административном правонарушении. Следовательно, ЧУДО «Центр А-Я» является лицом, которое совершило административное правонарушение впервые.

Оценивая указанные доводы, суд отмечает, что в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы, возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью детей, угрозы охраняемым законом общественным отношениям, в результате противоправного поведения ЧУДО «Центр А-Я», не наступило.

Вывод мирового судьи о возможности назначения в виде предупреждения является правомерным.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ЧУДО «Центр А-Я», вынесенное 20.02.2019 мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Иркутска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу руководителя Службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области ФИО2 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу руководителя службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Иркутска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Частного учреждения дополнительного образования «Центр А-Я» оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья Т.И. Сергеева