Дело № 2а-2228/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Шелепиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МНЮ к судебному приставу исполнителю ОСП Центрального района 

<

 адрес > АТВ, ОСП Центрального района 

<

 адрес > УФССП России по Калининградской области,УФССП России по Калининградской области заинтересованное лицо ОАО об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, поименованным возражение на постановление судебного пристава исполнителя,обязаннии произвести перерасчет, и исключить штрафные санкции, 

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец МНЮ (далее по тексту решения также «должник»)обратился в суд с названным административным иском, в обоснование которого указала, чтос 

<

 Дата > находится в местах лишения свободы. До момента подачи настоящего административного иска (поименованного возражения на постановления) в ее адрес никакие извещения об оплате долга, равно как и исполнительный лист не приходили.Она не была извещена о наличии исковых обязательств и задолженности. До ареста какое-то время вносила платежи по кредитным обязательствам, однако в дальнейшем в связи с изменившимися жизненными обстоятельствами вносить платежи перестала. Суммы, указанные в постановлении судебного пристава исполнителя (СПИ) ОСП Центрального района 

<

 адрес > АТВ от 

<

 Дата > об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, не соответствуют действительности, являются завышенными. Штрафные санкции не могут быть начислены, поскольку только в настоящее время в исправительное учреждение поступил исполнительный лист, должник не работает, а трудоустроиться препятствуют проблемы со здоровьем. На основании совокупности норм материального права, и в порядке, предусмотренном процессуальным законом МНЮ просила отменить постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 

<

 Дата >, вынесенные СПИ АТВ, а также обязать ОСП Центрального района 

<

 адрес > УФССП России по Калининградской области пересчитать суммы задолженности и исключить из них штрафные проценты. 

В судебное заседаниеучаствующие лица не явились, о месте и времени которого судом извещены надлежащим образом, ходатайств, возражений и дополнений не представили. 

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Указанные положения корреспондируют с содержанием ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения «Закон»).

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 1 18-ФЗ "О судебных приставах").При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.Руководствуясь ст. 13 Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом согласно статьи 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При оценке доводов административного истца, судом учитывается, что согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом, исполнительными действиями, согласно ч. 1 ст. 64 названного выше Закона, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Меры принудительного взыскания судебным приставом-исполнителем применяются по окончании срока добровольного исполнения требований исполнительного документа (ст. 68 Закона).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Статьей 100 Закона N 229-ФЗ определено, что взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату граждан, осужденных к исправительным работам, за вычетом удержаний, произведенных по приговору или постановлению суда (часть 1). Взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан (часть 2).

Из материалов дела следует, что приговором Центрального районного суда гор. Калининграда от 

<

 Дата >МНЮ признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ей назначено наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, изменена на содержание под стражей, МНЮ взята под стражу в зале суда. Суд постановил срок наказания исчислять с 

<

 Дата > и зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > 

Согласно решения Центрального районного суда 

<

 адрес > от 

<

 Дата > по гражданскому делу № по иску ОАО к МНЮ о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по уплате государственной пошлины, требования банка удовлетворены с МНЮ в пользу ОАО взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании № от 

<

 Дата > в размере 

<

 ИЗЪЯТО >., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

 ИЗЪЯТО >.,а всего 

<

 ИЗЪЯТО >.Указанное решение МНЮ не обжаловалось и вступило в законную силу 

<

 Дата > Во исполнение названного решения выдан исполнительный лист ВС №, на основании которого 

<

 Дата > возбуждено исполнительное производство №. Кроме того судебным приказом мирового судьи второго судебного участка Центрального района 

<

 адрес > от 

<

 Дата > с МНЮ в пользу ТКС взыскана задолженность по кредитному договору 

<

 ИЗЪЯТО >. и расходы по уплате государственной пошлины 

<

 ИЗЪЯТО >., а всего в размере 

<

 ИЗЪЯТО >., на основании которого, 

<

 Дата > возбужденно исполнительное производство №. 

В пунктах 12 названных постановлений о возбуждении исполнительных производств от 

<

 Дата > и 

<

 Дата > определено, факт направления названных постановлений в адрес должника по адресу: 

<

 адрес >1.

Обстоятельства направления постановлений о возбуждении исполнительных производств № и № по месту жительства должника подтверждаются реестром отправки почтовой корреспонденции. 

В ходе исполнительного производства СПИ осуществлялся комплекс мероприятий направленных на установление должника и его имущества, за счет которого могут быть исполнены указанные ранее судебные акты, а именно осуществлен выход по месту жительства должника по адресу, указанному в исполнительном документе; направлены запросы в УФРС по Калининградской области о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, в кредитные организации на наличие расчетных счетов должника и денежных средств на них, подразделения ГИБДД МВД РФ, сотовым операторам, ФМС России, Пенсионный фонд России.

Согласно ответа пенсионного фонда РФ № от 

<

 Дата > установлено место работы должника – МНЮ – 

<

 ИЗЪЯТО >. Также из данного ответа следует, что должником в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > получался доход.

Требования исполнительных документов по производствам № и № до настоящего момента, должником не исполнены.

Из представленных доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела следует, что оспариваемые постановления от 

<

 Дата > вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с его компетенцией, при соблюдении требований действующего законодательства, в целях исполнения требований исполнительных документов по исполнительному производству, длительное время находящегося на исполнении. При названных условиях отсутствуют основания для признания постановления по производству № от 

<

 Дата > и № от 

<

 Дата > об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника – МНЮ незаконными.

Доводы МНЮ о неосведомленности о наличии исполнительных производств, отсутствии извещений об оплате долга, равно как данных о наличии исковых обязательств и задолженности не могут быть приняты во внимание, поскольку административному истцу было доподлинно известно о наличии кредитных обязательств, однако последняя не уведомила взыскателей о наступлении обстоятельств препятствующих исполнению ею обязательств,а именно заключении ее под стражу, при этом доказательств обратного не представлено.Также административном истцом, не было принято иных мер, направленных на получение информации о состоянии исполнения ее обязательств перед кредитными организациями: ОАО «Альфа-Банк» и «Тинькофф кредитные Системы» Банк (ЗАО), что указывает на отсутствие у должника заинтересованности относительно состояния имеющихся заемных обязательств.

Судом учитывается факт отсутствия у СПИАТВ, а также ОСП Центрального района гор. 

<

 ИЗЪЯТО > УФССП РФ по Калининградской области законодательно не наделены полномочиями по перерасчету взыскиваемой задолженности, поскольку названные взыскания производятся в размере определенном судом, при этом требования об освобождении и (или) снижении исполнительного сбора МНЮ не заявлены.

Резюмируявсю совокупность приведенных обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление МНЮ – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 02мая 2017 года.

СУДЬЯ: подпись М.П. Кисель

КОПИЯ ВЕРНА: Судья: