мотивированное 

решение

 изготовлено

30 января 2026 года

Дело № 2-319/2026 47RS0016-01-2025-001560-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Романовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору № № от 25 июня 2024 года в сумме 62 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 и почтовые расходы.

В обоснование иска указано, что 25 июня 2024 года между ООО МКК «Кредиска» и ФИО1 заключен потребительского займа №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства под обязательство их возврата c уплатой процентов. В настоящее время права по договору займа перешли к ООО ПКО «АйДи Коллект». Долг ФИО1 не погашен.

В судебное заседание стороны не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 25 июня 2024 года между ООО МКК «Кредиска» и ФИО1 заключен потребительского займа №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 25 000 рублей под 292 % годовых на срок 30 дней.

21 января 2025 года между ООО МКК «Кредиска» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования №, в том числе в отношении договора потребительского займа № от 25 июня 2024 года.

Истец указывает, что ФИО1 обязательства по договору займа не исполнены.

Данное утверждение ответчиком не оспорено.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора займа в части возврата денежных средств и уплаты процентов.

Между тем, задолженность, предъявленная истцом к взысканию, превышает ограничения, установленные законом.

Следовательно, с ФИО1 ООО ПКО «АйДи Коллект» надлежит взыскать не 62 400 рублей, а 57 500 рублей.

Следовательно, иск ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежит частичному удовлетворению, то есть на 92 % (57 500 / 62 400 х 100).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Дополнительно с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 680 рублей (92 % от 4 000), почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в сумме 84 рубля (92 % от 91,2), почтовые расходы по отправке иска в суд в сумме 128 рублей (92 % от 139,2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность в сумме 57 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 680 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в сумме 84 рубля, почтовые расходы по отправке иска в суд в сумме 128 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев