Дело №2-2/2019 г 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Балахна 16 января 2019года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щепалкиной Н.В.,

при секретаре Лизуновой Е.В.,

с участием прокурора Федоровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3: ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>. ; ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 и ФИО2 изменили увеличив компенсацию морального вреда до 

<

данные изъяты>.

ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В обоснование исковых требований представитель ФИО1 ФИО4 пояснил, что 

<

дата> ФИО3 находясь около 

<

адрес>, причинил телесные повреждения ФИО1 и ФИО2, что подтверждается постановлениями по делу об административным правонарушении от 

<

дата>. Кроме телесных повреждений ФИО1 и ФИО2 был причинен материальный вред, поскольку ФИО1 был вынужден лечить зубы. Стоимость лечения зубов составила 

<

данные изъяты>, покупка медицинских препаратов для лечения полости рта составила 

<

данные изъяты> руб.. Кроме того были повреждены медицинские очки стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Моральный вред, выразился в нанесении побоев, причинивших физическую боль, который ФИО1 оценил в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель ФИО2 – ФИО5 исковые требования поддержал и просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>. за нанесение побоев, причинивших физическую боль.

ФИО6 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, извещение вернулось в суд по истечению срока хранения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов. 

Ранее в судебном заседании и в своем письменном отзыве ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласился,указав, что согласно заключению экспертизы проведенной при рассмотрении дела об административном правонарушении вред здоровью ни ФИО1, ни ФИО2 не причинен. Считает, что имущественный вред не обоснован, так не имеется причинно-следственной связи между его правонарушением и лечением зубов ФИО1, а так же ему не понятно требование о взыскании с него сломанных неизвестно кем и неизвестно когда медицинских очков стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Размер понесенных расходов на оплату услуг представителя считает завышенным и просит снизить. 

Заслушав представителей истцов, свидетеля, прокурора, проверив материалы дела и, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий, предусмотренных п.1.ст. 1085 ГК РФ: во –первых, потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода; во- вторых, потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.

При этом должны быть доказаны фактически понесенные потерпевшим затраты, за исключением случаев, когда суммы на возмещение дополнительных расходов могут быть присуждены на будущее время.

В связи с этим для правильного разрешения заявленных требований с учетом положений ст.56 ГПК РФ истец обязан предоставить доказательства, которые бы подтвердили как размер причиненного ему вреда в виде дополнительных расходов и фактически понесенные затраты, так и нуждаемость в таких расходах и отсутствие права на их бесплатное получение.

Как видно из постановления от 

<

дата>. по делу об административном правонарушении 

<

дата>. около 

<

данные изъяты>. ФИО3, находясь около 

<

адрес>, причинил телесные повреждения ФИО1, а именно 2 раза ударил кулаком по лицу. ФИО3 факт административного правонарушения признал, с составленным в отношении него протоколом согласился.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты>. 

Как видно из постановления от 

<

дата>. по делу об административном правонарушении 

<

дата> около 

<

данные изъяты>. ФИО3, находясь около 

<

адрес>, причинил телесные повреждения ФИО2, а именно 2 раза ударил кулаком по плечу. ФИО3 факт административного правонарушения признал, с составленным в отношении него протоколом согласился.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению экспертизы № от 

<

дата>. у ФИО2 выявлены телесные повреждения в виде кровоподтеков наружной поверхности левого плеча в средней трети, левой поверхности шеи в нижней трети (по 1), ссадин наружной поверхности левого средней трети (2), которые образовались от действия твердого тупого предмета(-ов), что подтверждается различной формой повреждений. Данные телесные повреждения в совокупности своей не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью (согласно п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 2008г. №н). Давность причинения повреждений не исключена в срок, указанный в постановлении, а именно 

<

дата>, что подтверждается расположенной на уровне кожи корочкой ссадин, сине-багровым цветом кровоподтеков, наличием четких границ и небольшой припухлости мягких тканей.

Согласно заключению экспертизы № от 

<

дата>. у ФИО1 выявлены телесные повреждения в виде кровоподтеков подбородочного выступа по центру, подбородочного выступа слева, вколоченного вывиха первого зуба справа на верхней челюсти, которые образовались от действия твердого тупого предмета (-ов), что подтверждается различной формой кровоподтеков. Данные телесные повреждения в совокупности своей не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью (согласно п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 

<

дата>г. №н). Давность причинения повреждений не исключена в срок, указанный в постановлении, а именно 

<

дата>, что подтверждается сине-багровым цветом кровоподтеков, наличием четких границ и припухлости мягких тканей.

Согласно медицинской карты стоматологического больного от 

<

дата>. ФИО1 поставлен диагноз: Травматический периодонтит 

<

данные изъяты>.

Согласно заключения комплексной экспертизы от 

<

дата>. диагноза «травматический периодонтит» в Международной классификации болезней 10-го пересмотра не существует. Исходя из представленных данных медицинской карты стоматологического больного из ООО «Жемчужина» и данных рентгенологического исследования, при обращении в ООО «Жемчужина» у ФИО1 имелся следующий диагноз: вывих 

<

данные изъяты> зубов, корневая киста (апикальная и боковая) 

<

данные изъяты> зуба. Диагноз подтвержден клиническими данными объективного стоматологического осмотра при осмотре врачом ООО «Жемчужина» от 

<

дата> на основании жалоб «на боль, отек слизистой оболочки верхних передних зубов, подвижность зубов 

<

данные изъяты> данных объективного осмотра полости рта: «отек и гиперемия слизистой в области 

<

данные изъяты> зубов, определяются разрывы десны в области 

<

данные изъяты>, подвижность 

<

данные изъяты> степени, пальпация болезненная, перкуссия 

<

данные изъяты> резко болезненная», данными рентгенологического исследования (имеется корневая киста (апикальная и боковая) 

<

данные изъяты> зуба). Судя по морфологии, повреждения носят характер тупой травмы, т.е. образовались от действия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов) с ограниченной поверхностью соударения. Установить более конкретные индивидуальные признаки действовавших предметов не представляется возможным, так как форма, размер, рельеф травмирующей поверхности, индивидуальные (характерные) особенности травмирующего предмета в морфологических особенностях обнаруженных повреждений, не отобразились. Механизмом возникновения кровоподтеков является удар (направление действия травмирующей силы близко к перпендикулярному относительно поверхности тела (под углом близким к 90°)) или сдавление (компрессия), вывиха 

<

данные изъяты> зубов - удар. Учитывая количество и локализацию повреждений, обнаруженных у ФИО1, все они образовались не менее чем от 2-х травматических воздействий (ударов) по лицу тупым твердым предметом, не исключено, что в результате двух ударов кулаком по лицу. Принимая во внимание морфологические особенности повреждений (кровоподтеки сине-багрового цвета, с четкими границами и небольшой припухлостью мягких тканей, болезненные при ощупывании; край коронки первого зуба справа на верхней челюсти на 1 мм расположен выше линии зубов, зуб отклонен кзади, имеется необычная подвижность первого зуба справа на верхней челюсти, десна в области первого зуба справа на верхней челюсти напряженная, отечная, резко болезненная), имеющиеся на момент осмотра врачом - судебно-медицинским экспертом 

<

дата> (

<

данные изъяты>), характер, количество, локализацию повреждений, а также клинические данные объективного стоматологического осмотра от 

<

дата> при осмотре врачом ООО «Жемчужина» (на основании жалоб «на боль, отек слизистой оболочки верхних передних зубов, подвижность зубов 

<

данные изъяты>», данных объективного осмотра полости рта: «отек и гиперемия слизистой в области 

<

данные изъяты> зубов, определяются разрывы десны в области 11, 21, подвижность 

<

данные изъяты> степени, пальпация болезненная, перкуссия 

<

данные изъяты> резко болезненная», данными рентгенологического исследования (имеется корневая киста (апикальная и боковая) 

<

данные изъяты> зуба)), не исключается возможность образования всего комплекса повреждений 

<

дата>.

Оснований не доверять данному заключениюу суда не имеется, поскольку экспертиза выполнена экспертами, имеющими высшее медицинское образование, необходимый стаж и квалификацию, а так же опыт в проведении судебных экспертиз. При производстве судебной экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст.307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы является полным, мотивированным и обоснованным. Суд полагает возможным принять в качестве доказательства данное заключение экспертов, поскольку оно соответствует требованиям ст. 59,60,86 ГПК РФ.

Как видно из договора возмездного оказания услуг в области медицины о 

<

дата>. и товарного чека от 

<

дата>. ФИО1 оплачено за лечение 

<

данные изъяты>. ( л.д. 7, л.д.14)

Как видно из медицинской карты ООО «Жемчужина» стоматологического болного ФИО1 

<

дата> ему был поставлен диагноз «Травматический периодонтит 

<

данные изъяты> зубов» и рекомендовано эндодонтическое лечение, противовоспалительная и антибактериальная терапия: линкомицин гидрохлорид, стоматофит, метрогил дента, Нимасил, Нурофен.

Согласно представленных чеков ФИО1 приобретал зубную пасту «Пародонтакс», стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, стоматологический гель «метрогил дента», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, линкомицин гидрохлорид, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, нурофен, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, Нимесил, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, Ципролет, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, стоматофит, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, Нимесил, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.(л.д.14)

Согласно справки Балахнинскеой ЦРБ эндодонтическое лечение травматического периодонтита проводится бесплатно по полису ОМС.

Свидетель ФИО7 пояснил, что 

<

дата> ФИО1 обратился в ООО «Жемчужина». При осмотре ФИО1 был поставлен диагноз « Травматический периодонтит»- воспаление околокорневой ткани зуба в результате травмы. ФИО1 было назначено лечение. 

<

дата> ФИО1 снова обратился в ООО «Жемчужина» и пояснил, что при обращении в государственную поликлинику ему предложили только удаление зубов, просил оказать помощь. Когда они сделали снимки зубов, то решили попытаться спасти зубы. При лечении периодонтита вскрывается полость зуба независимо от того есть ли там кариес, происходит механическое расширение корневого канала, осуществляется медикаментозная обработка каналов, вводится лечебная паста в канал на 3-7 дней, если зуб не болит, происходит удаление лечебной пасты и в стерильные каналы устанавливается постоянная пломба. Лечащим врачом у ФИО1 была ФИО8. Лечение проведено правильно, у ФИО1 удалось сохранить все четыре зуба.

Суд считает, что в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на приобретение медицинских препаратов, назначенных для лечения околокорневой ткани зуба: стоматологический гель «метрогил дента», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, раствор для снятия воспаления - гидрохлорид, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, средство для снятия боли: нурофен, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, суспензию Нимесил, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, стоматофит, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, Нимесил, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы на лечение в сумме 

<

данные изъяты>. Расходы на приобретение зубной пасты «Пародонтакс» в сумме 

<

данные изъяты> руб., таблеток Ципролет в сумме 

<

данные изъяты> руб. взысканию не подлежат, т.к. доказательств необходимости их приобретения истцом не представлено. 

Как видно из заказа № № от 

<

дата> и кассовых чеков об оплате стоимость оправы Mario Rossi № составляет 

<

данные изъяты> руб, стоимость линзы (правой) Rodenstock EKT Perfalit № Sph.-04.50 Ultrasin GREY-

<

данные изъяты>., стоимость линзы ( левой) Rodenstock EKT № Sph.-№-

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб.( л.д.13,15)

Согласно справки ООО « КРОНОС» на линзах очков имеются мелкие царапины, кроме этого на правой линзе глубокие: две по 1мм, две по 2мм и одна царапина длиной 7,5 мм. На рамке правого и левого окуляров нарушена целостность покрытия. Правый заушник оправы искривлен, наблюдается некритичная деформация оправы. Удаление имеющихся царапин с поверхности линз невозможно.

Как следует из материалов административного дела, а имеенно из заявления ФИО1 на имя начальника ОМВД, его объъяснения от 

<

дата>, от удара по лицу, нанесенного ФИО3, у ФИО1 упали на землю очки, в результате чего очки были повреждены.

Ответчиком ФИО3 каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, или подтверждающих, что ущерб причинен не по его вине, не представлено. Доводы ФИО3 о том, что имущественный вред, заявленный истцом необоснован, не могут быть приняты судом по указанным выше обстоятельствам.

На основании вышеизложенного суд считает, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию причиненный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Одним из предусмотренных ст.12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Положениями ст.151 ГК РФ, установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления от 

<

дата> N № "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

При взыскании компенсации морального вреда суд исходит из того, что причиненный ФИО1 и ФИО2 моральный вред заключается в их физических и нравственных страданиях, вызванных физической болью и негативными эмоциями от телесных повреждений, причиненных ФИО3

Сам факт причинения телесных повреждений, независимо от того повлекли ли телесные повреждения за собой расстройство здоровья либо утрату трудоспособности, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности истцов, то, что причиненные телесные повреждения не повлекли расстройство здоровья, и исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно квитанции об оплате от 

<

дата>. ФИО1 были оплачены услуги представителя за представление интересов в суде в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д.17)

Согласно ст.100 ГПК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

С учетом количества судебных заседаний, сложности дела, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

Как видно из заявления ГБУЗ НО « Нижегородское областное бюро судебно медицинской экспертизы» стоимость проведения экспертизы составляет 

<

данные изъяты> экспертиза истцом не оплачена.

Суд считает, что расходы государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» по проведению экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика ФИО3 

На основании ст.103 ГПК РФ с ФИО3 в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>., всего 

<

данные изъяты>., во взыскании материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>., во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по проведению экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Н.В. Щепалкина

<

данные изъяты>

Судья:

Секретарь: