Дело № 1-40/2025

61RS0045-01-2024-003696-70

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с. Покровское 26 февраля 2025 года 

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Трофимова В.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Неклиновского района Ростовской области Брехачева В.О.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Шиянова В.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Николаевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, находясь в помещении кухонной комнаты в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, по месту своего проживания, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с использованием предмета в качестве оружия, в ходе конфликта с ФИО3 №1, исходя из возникших взаимных неприязненных отношений, нанесла ему находящимся в ее правой руке кухонным ножом, который использовала как оружие, один удар в область живота, в следствии чего причинила ФИО3 №1 проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение с повреждением большого сальника и умеренным внутрибрюшным кровотечением, которое, согласно экспертному заключению, повлекло тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007 г. и п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194 Н от 24.04.2008 г. 

Подсудимая ФИО1 по предъявленному обвинению полностью признала себя виновной, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции России, пояснив, что полностью поддерживает показания, данные ею в ходе предварительного расследования, согласна с предъявленным обвинением, сведения, изложенные как в ее показаниях, так и в обвинительном заключении полностью соответствуют действительности. Также подсудимая пояснила, что причинила повреждение ФИО3 №1, поскольку разозлилась на него за то, что тот в ходе ссоры схватил ее за волосы, так как не желала давать себя в обиду, а также, что они примирились и поддерживают семейные взаимоотношения.

Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимой ФИО1, данными ею на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома по месту ее проживания. Также дома находился ФИО3 №1 и их гость Свидетель №1. Детей дома не было. Втроем на кухне они распивали шампанское. Она занималась нарезкой салатов, а ФИО3 №1 занимался уборкой на кухне. Когда она стояла у рабочей поверхности кухонного гарнитура и нарезала ножом салат, к ней подошел Свидетель №1 и приобнял ее за плечи. Увидев это, ФИО3 №1 подошел и оттолкнул Свидетель №1 от нее, после чего схватил ее за волосы и потянул на себя. В ее правой руке находился кухонный нож, и она повернулась к ФИО3 №1 и нанесла один удар данным ножом ему в область живота. ФИО3 №1 согнулся и вышел на улицу, а она положила нож на стол и тоже вместе с Свидетель №1 вышла на улицу. Каких-либо других повреждений она ФИО3 №1 не наносила. На улице она увидела там соседку по имени ФИО13, которую попросила вызвать Скорую помощь, так как на тот момент ее телефон был разряжен. Они оставались на улице и ждали приезда Скорой помощи, по приезду которой ФИО3 №1 забрали в больницу. Затем ее опросили прибывшие сотрудники полиции, которым она сразу сообщила о совершенном деянии, признав свою вину. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 55-57, л.д. 125-127)

Суд считает, что виновность ФИО1 в совершенном ею деянии полностью доказана, и, помимо признания вины самой подсудимой, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего, свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО3 №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 18 часов, но точного времени не помнит, вместе со своей гражданской супругой ФИО1 он находился дома по адресу: 

<

адрес>, ул. СХТ, 

<

адрес>-В/8, 

<

адрес>, и готовились ко дню рождения ребенка. Находились они на кухне, распивая немного спиртного. Также у них в гостях был Свидетель №1. Он был одет в шорты, а торс оголен. В какой-то момент, точное время указать не может, у него с ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он подошел к ФИО1 и взял ее за волосы. После этого та повернулась к нему и нанесла ему один удар в область живота ножом, который был у нее в руке. Он почувствовал сильную боль и вышел на улицу, где лег на землю. Через какое-то время приехала Скорая помощь и его забрали в больницу. В момент, когда ФИО1 ударила его ножом, он не обратил внимания где находился Свидетель №1. Каких-либо претензий к ФИО1 по факту причиненного повреждения он не имеет. (л.д. 35-38)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, он пришел к своим знакомым ФИО3 №1 и ФИО1, которые проживают совместно в 

<

адрес> они распивали спиртное. Он пил вместе с ФИО3 №1 водку, а ФИО1 пила шампанское. Они сидели за столом на кухне, но периодически ФИО1 подходила к кухонному гарнитуру, где нарезала салаты. Он и ФИО3 №1 тоже периодически вставали из-за стола. Примерно в 21 час, когда ФИО1 в очередной раз встала из-за стола и стала резать нарезку, а ФИО3 №1 ходил по кухне и что-то делал, он тоже встал из-за стола и подошел к ФИО4 и приобнял ее за плечи. У ФИО4 в руках в этот момент находился нож. В какой руке, он не помнит, но точно знает, что та правша. Когда он приобнял ФИО1, то его действия увидел ФИО3 №1 и сразу подошел к ним и оттолкнул его от ФИО4. Чтобы, больше не создавать конфликтной ситуации, так как он увидел, что его действия не понравились ФИО3 №1, он решил выйти из кухни и отвернулся от ФИО3 №1 и ФИО1, а когда он повернулся назад, то увидел, что ФИО3 №1 согнулся и вышел на улицу, при этом у того в районе живота была видна кровь. Он вместе с ФИО1 вышли следом за ФИО3 №1 Кто-то из соседей вызвал Скорую помощь, а он вместе с ФИО1 пытались закрыть рану ФИО3 №1 какой-то тряпкой. Через какое-то время приехала Скорая помощь и ФИО3 №1 забрали в больницу. Приехали сотрудники полиции, и когда те опрашивали ФИО1, то она рассказала, что нанесла один удар ножом ФИО3 №1 в область живота и признала вину в содеянном. (л.д. 96-98)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он является сотрудником Отдела МВД России по Неклиновскому району. ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы на суточном дежурстве. В вечернее время, более точно он не помнит, в дежурную часть поступило сообщение о том, что ФИО1 причинила телесные повреждения ФИО3 №1 по месту их проживания. Группа в полном составе направилась по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Прибыв на место, было установлено, что ФИО3 №1 получил телесные повреждения от ФИО1, а именно та нанесла один удар ножом в область живота ФИО3 №1 В ходе опроса ФИО1 пояснила, что около 21 часа на кухне у нее произошел конфликт с ФИО3 №1, и она нанесла тому удар ножом в область живота. Вину ФИО1 признала полностью, в содеянном раскаялась. (л.д. 99-101)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он является сотрудником Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы в вечернее время, точное время не помнит, по сообщению, поступившему дежурную часть о том, что ФИО1 причинила телесные повреждения ФИО3 №1, он направился по адресу их проживания: 

<

адрес>. На месте было установлено, что ФИО1 в ходе ссоры причинила ФИО3 №1 телесные повреждения, а именно нанесла один удар ножом в область живота. Оперуполномоченный ОУР Свидетель №2 принял объяснение от ФИО1, которая сообщила, что на в помещении кухни в ходе конфликта нанесла ножом один удар в область живота своему гражданскому супругу ФИО3 №1 ФИО1 сообщила о признании вины и раскаянии. Объяснение дала по собственному желанию. (л.д. 102-104)

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО3 №1 выявлено проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение с повреждением большого сальника и умеренным внутрибрюшным кровотечением. Входная рана расположена в левом подреберье. Повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно Постановлению Правительства России № 522, от 17.08.2007 г. «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного человеку» и «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Приказом № 194 Н от 24.04.2008 г. Минздравсоцразвития России (пункт 6.1.15). (л.д. 63-65)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленный на экспертизу объект изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытовым, соответствует требованиям ГОСТ Р 51644-2000 «Ножи хозяйственно бытовые. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию. (л.д. 71-73)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым, осмотрены: кухонный нож с черной ручкой, обувь белого цвета с объемным рисунком, футболка белого цвета, шорты черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ул. СХТ (Сельхозтехники), 

<

адрес> В/8, 

<

адрес>; шорты черного цвета и мужские трусы серого цвета, принадлежащие ФИО3 №1, изъятые в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ 

<

адрес> ЦРБ 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; DVD-R диск с записью опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-82, 83-91)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым, в ходе производства осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, были изъяты: кухонный нож с черной ручкой, а также обувь белого цвета с объемным рисунком, футболка белого цвета и шорты черного цвета, принадлежащие ФИО1 (л.д. 6-10, 11-17)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым, в ходе производства осмотра места происшествия, в ГБУ 

<

адрес> ЦРБ 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, были изъяты: шорты черного цвета и мужские трусы серого цвета, принадлежащие ФИО3 №1 (л.д. 20, 21-22)

Рапортом оперативного дежурного, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 32 минуты в Отдел МВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> у соседей происходит конфликт. (л.д. 4)

Проанализировав и оценив все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства обвинения в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и доказывающими вину подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии. Все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, соответствуют требованиям ст.ст. 74, 75, 89 УПК РФ.

У суда не имеется сомнений в правильности квалификации действий подсудимой ФИО1, поскольку она умышленно причинила вред здоровью ФИО3 №1, использовав при этом кухонный нож. Данный факт подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей и исследованными письменными доказательствами – материалами дела, которые полностью согласуются между собой.

Органами предварительного расследования и стороной государственного обвинения в тексте обвинения, предъявленного ФИО1, в достаточной степени конкретизированы элементы состава вменяемого ей преступления, в том числе имеется указание на мотив и цель, способ, время и место его совершения, а также наступившие последствия, то есть конкретно описано совершенное ею деяние, нарушающее уголовный закон.

Суд полагает установленным, что в результате возникшего конфликта между ФИО1 и ФИО3 №1, в ходе которого последний схватил ее за волосы, у подсудимой возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего с использованием хозяйственно-бытового (кухонного) ножа в качестве оружия. Во исполнение возникшего умысла, в силу внезапно возникшей при описанных обстоятельствах неприязни к ФИО3 №1, ФИО1 находящимся в ее руке ножом, нанесла повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего, путем удара данным ножом в область его живота.

При этом, суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что причиной конфликта, произошедшего между ФИО1 и ФИО3 №1 послужили противоправные и аморальные действия последнего по отношению к подсудимой.

Суд приходит к выводу о том, что при описанных обстоятельствах подсудимая ФИО1, нанося удар ножом ФИО3 №1, используемым ею в качестве оружия, действовала осознанно и целенаправленно, понимая, что применение данного колюще-режущего предмета неизбежно повлечет последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желала наступления таких последствий. При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению об отсутствии оснований признания в действиях ФИО1 необходимой обороны, равно как и превышения пределов таковой. 

ФИО3 ФИО3 №1, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются между собой и исследованными в судебном заседании материалами дела. Суд не усматривает каких-либо факторов, которые позволяли бы сомневаться в показаниях указанных лиц, а также полагать, что имеет место наличие оговора подсудимой. В показаниях указанных лиц не имеется существенных противоречий, способных поставить под сомнение установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, полностью подтверждающие предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение.

Как достоверные принимает суд и, не противоречащие установленным по делу обстоятельствам, показания самой подсудимой ФИО1, поскольку они полностью согласуются с показаниями перечисленных потерпевшего и свидетелей, а также оглашенными материалами дела. 

Верность квалификации действий подсудимой ФИО1 как и то, что она подлежит уголовной ответственности, у суда сомнений не вызывает. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшей, в содеянном раскаявшейся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящей, не судимой, характеризующейся положительно. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья членов ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным признать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на ее иждивении четверых малолетних детей. Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. При этом, оценивая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства и обстановку его совершения, учитывая данные о личности виновной, суд не находит достаточных оснований для признания, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимой совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач, определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а также положениями ст. 6 УК РФ, то есть принципом справедливости, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и обстановку его совершения, суд также принимает, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, во внимание данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а именно социальную адаптацию подсудимой, состоящей в фактических семейных отношениях с потерпевшим, имеющую на иждивении четверых малолетних детей, в том числе одного совместного с ним ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то что она одна воспитывает детей в отсутствие ФИО3 №1, заключившего контракт с Министерством Обороны Российской Федерации и находящегося в зоне проведения СВО. При указанных обстоятельствах, по убеждению суда, отбывание ФИО1 наказания в условиях изоляции от общества не будет способствовать более глубокому исправлению и скорейшему перевоспитанию осужденной, нежели наказание, предусматривающее сохранение имеющихся у нее социальных и семейных связей, а лишь повлечет за собой необратимые негативные последствия для личности подсудимой и ее семьи, в частности четверых малолетних детей, при том, что возможность исправления ФИО1 путем назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не исчерпана. 

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, выслушав мнение прокурора, а также подсудимую и сторону защиты, выяснив позицию потерпевшего, просившего назначить подсудимой наказание, не связанное с изоляцией от общества, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 все же могут быть достигнуты путем назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, и такое наказание будет достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы послужить основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом изложенного, не усматривает.

Исходя из данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления и наступивших последствий, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд также принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая положения, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган на регистрацию два раза в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож с черной ручкой по вступлению приговора в законную силу уничтожить; обувь белого цвета с объемным рисунком, футболку белого цвета, шорты черного цвета принадлежащие ФИО1, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности; шорты черного цвета, мужские трусы серого цвета, принадлежащие ФИО3 №1 по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности владельцу либо лицу, его представляющему; DVD-R диск хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе.

Разъяснить осужденной право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающих ее интересы и право подать возражения в письменном виде, поручать своею защиту избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Разъяснить осужденной, что о желании участия ее защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ей необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный УПК РФ. 

Председательствующий