Судья Лукманова А.А. 

Дело № 22-7581/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 октября 2023 года 

г. Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фахриева М.М.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Родченкова И.Д.,

при секретаре судебного заседания Муллагалиевой Л.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его адвоката Давлетова Л.Р. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 июля 2023 года в отношении ФИО1. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Родченкова И.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 июля 2023 года 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживавший по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимый:

- 17 сентября 2015 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 12 июля 2016 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно 25 июля 2016 года на неотбытый срок 06 месяцев 04 дня;

- 26 августа 2020 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани (с учетом последующих изменений) по части 2 статьи 314.1, пункту «в» части 2 статьи 115, статье 322.3 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год 04 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2021 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно 31 августа 2021 года на неотбытый срок 23 дня;

- 21 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 119, части 1 статьи 112 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

осужден по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 21 марта 2023 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы 02 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, которая оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, арестован в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО УФСИН России по Республике Татарстан.

Срок начала наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по данному делу в период с 20 июля 2023 года, то есть с момента фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 21 марта 2023 года в период с 21 марта 2023 года по 19 июля 2023 года.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Производство по гражданскому иску В. к ФИО1 о возмещении материального ущерба прекращено в связи с отказом от иска.

ФИО1 признан виновным в том, что, находясь в баре «24 часа», действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из наружного левого кармана куртки, надетой на В., сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей, в силиконовом чехле с сим-картой оператора связи ПАО «Вымпелком», не представляющие материальной ценности, принадлежащие В. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему В. материальный ущерб на сумму 

<

***> рублей.

Преступление совершено 04 ноября 2022 года в городе Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела судом первой инстанции осужденный вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В апелляционных жалобах:

адвокат Давлетов Л.Р. просит приговор суда изменить, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 08 месяцев; в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 21 марта 2023 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 09 месяцев. Анализируя нормы УПК РФ, адвокат указал, что суд не в полной мере аргументировал и недостаточно мотивировал свое решение в части назначенного наказания. Также адвокат считает, что назначенное наказание не соответствует принципам гуманизма и индивидуализации наказания. Судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Согласно жалобы, осужденный полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, принес извинения потерпевшему. Осужденный имеет на иждивении двоих малолетних детей и мать, которые нуждаются в материальной поддержке, заботе и уходе с его стороны. У осужденного и его близких родственников имеются тяжкие хронические заболевания. Адвокат считает, что осужденному назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной суровости;

осужденный ФИО1 также просит приговор суда изменить, снизить срок наказания либо отменить на основании статьи 61 УПК РФ. Ссылаясь на нормы УК, УПК РФ и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58, осужденный указал, что приговор несправедливый вследствие чрезмерно сурового наказания. Осужденный считает, что суд необоснованно не применил положения статьи 64, части 3 статьи 68 и статьи 73 УК РФ. Согласно жалобы, суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний; принесение извинения потерпевшему, у которого отсутствуют претензии материального характера; наличие на иждивении двоих малолетних детей и матери, нуждающихся в материальной поддержке, заботе и уходе; наличие у осужденного и его близких родственников тяжких хронических заболеваний. Осужденный официально трудоустроен. По мнению осужденного, судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Выводы суда о возможности исправления в условиях изоляции от общества недостаточно мотивированные и несправедливые. Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для назначения наиболее строгого вида наказания. Также осужденным указано, что в суде первой инстанции им был заявлен отвод государственному обвинителю Апполоновой Е.А., поскольку ранее она участвовала при рассмотрении другого уголовного дела, имеет предвзятое отношение и была заинтересована в исходе данного уголовного дела. По мнению осужденного, имелись достаточные основания для отвода государственного обвинителя Апполоновой Е.А.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным. 

Виновность ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и она не оспаривается в апелляционных жалобах.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и получили необходимую оценку со стороны суда как достоверные и допустимые при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела.

Органом следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. 

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного ФИО1 на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

Квалификация действий осужденного по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, является правильной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами. 

При назначении осужденному наказания суд, как видно из приговора, учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 Уголовного кодекса РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом судом признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий материального характера у потерпевшего, наличие на иждивении двоих малолетних детей и матери, нуждающихся в материальной поддержке, заботе и уходе, а также имеющиеся тяжкие хронические заболевания у осужденного и его близких родственников.

Для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных оснований, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Судом также установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> на учете у психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

Суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством - наличие рецидива преступлений. 

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, вопреки доводам осужденного, судимость по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 сентября 2015 года, которым ФИО1 был осужден за тяжкое преступление, совершенное 17 июля 2015 года, и был освобожден 25 июля 2016 года от отбывания наказания условно-досрочно, на момент совершения данного преступления (04 ноября 2022 года) погашена не была. На основании этого рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства определен судом верно, в соответствии с положениями части 1 статьи 18 УК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к осужденному правил, предусмотренных частью 6 статьи 15, статьей 64, частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ. 

Оснований для назначения наказания с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ суд также обоснованно не усмотрел. 

Таким образом, доводы осужденного о том, что суд необоснованно не применил положения статьи 64, части 3 статьи 68 и статьи 73 УК РФ, не состоятельные.

Выводы суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, основаны на материалах дела, тяжести и характере совершенного преступления, данных о личности осужденного и являются обоснованными, мотивированы достижением целей наказания, подробно приведенными в приговоре, что, по мнению апелляционной инстанции, соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает. 

С учетом изложенного доводы осужденного и адвоката о том, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, не в полной мере аргументировал и недостаточно мотивировал свое решение в части назначенного наказания, необоснованные.

Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам жалоб осужденного и адвоката, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вопреки ошибочной позиции осужденного о том, что имелись достаточные основания для отвода государственного обвинителя Апполоновой Е.А., каких-либо оснований для отвода прокурора, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 61 УПК РФ, в судебном заседании не установлено. В соответствии с частью 2 статьи 66 УПК РФ участие прокурора в судебном разбирательстве по другому приговору суда не является препятствием для дальнейшего его участия в производстве по данному уголовному делу. Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было. Все заявленные сторонами ходатайства судом были разрешены правильно, с вынесением законных, обоснованных и мотивированных постановлений.

Учитывая все изложенное и признавая назначенное ФИО1 наказание справедливым, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб осужденного и адвоката.

Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его адвоката Давлетова Л.Р. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья М.М. Фахриев

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области.