УИД 66RS0002-02-2020-001947.82

Мотивированное 

решение

 составлено 24.11.2020

РЕШЕНИЕ №2-2284/2020

Именем Российской Федерации

17.11.2020 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Скориновой И.С.

при секретаре Баланюк Д.Г., 

с участием:

истца ФИО1, представителя ответчикаЦатурян М.К.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным условий договора купли-продажи в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании 50000 руб., в обоснование требований указала, что 23.10.2019 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи котенка породы хайленд-страйт, окрас белый с разноокрашенными глазами, кличка FoldberriNord, дата рождения 24.08.2019. В соответствии с п. 8 договора, покупатель обязалась кастрировать животное не позднее 7 месячного возраста ветеринаром ФИО3 в клинике по адресу: ***, услугу по кастрации оплачивает продавец. На сегодняшний день сроки кастрации пропущены, ответчик неоднократно отказывалась или переносила на неопределенный срок дату посещения ветеринара. В соответствии с п. 14.2 договора купли-продажи при нарушении п. 8 договора покупатель обязуется выплатить продавцу денежную сумму в размере 50000 руб. в качестве штрафа либо доплаты за право племенного разведения кота. Ответчику 04.06.2020 вручена претензия, которая оставлена без ответа. Просит взыскать с ответчика штраф 50 00 руб., в возмещение почтовых расходов 449,28 руб., расходов по оплате госпошлины 1713 руб.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании недействительными п. п. 8 и 14.2 договора купли-продажи, как нарушающие ее права, как собственника купленного кота.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, на удовлетворении заявленных требований настаивали по изложенным в иске обстоятельствам. Встречный иск не признали, мотивируя тем, что оспариваемые ФИО2 условия договора купли-продажи не устанавливают ограничений права собственности, она вправе владеть, пользоваться и распоряжаться животным любым, не противоречащим законом способом. Котенок продан в возрасте, не позволяющем проводить операции по кастрации, на продаже настаивала ответчик и обязалась провести кастрацию (существенное условие договора). Ответчик приобрела племенное животное, стоимость которого от 60000 до 100000 руб. по цене домашнего питомца за 13000 руб. Половое созревание кошек данной породы наступает в возрасте 7-8 месяцев, дата рождения кота 24.08.2019, средняя стоимость вязки половозрелым котом данной породы составляет 10000 – 25000 руб. Поскольку на сегодняшний день животное не кастрировано и ответчик может его использовать в племенном разведении, возможно уже использует более 8 месяцев. Просят отказать в удовлетворении встречных требований.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что до настоящего времени кот не кастрирован, так как его жалко. Она собирается пройти с котом полное обследование, после чего кастрирует. 

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" к объектам животного мира нормы гражданского права, касающиеся имущества, в том числе продажи, залога и других сделок, применяются постольку, поскольку это допускается настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, подтверждается копией договора (л.д.16-17), что 23.10.2019 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи котенка породы хайленд-страйт, окрас белый с разноокрашенными глазами, кличка FoldberriNord, дата рождения 24.08.2019, стоимостью 13000 руб. 

В соответствии с п. 8 договора, покупатель обязалась кастрировать животное не позднее семимесячного возраста ветеринаром ФИО3 в клинике по адресу: 

<

...>, услугу по кастрации оплачивает продавец.

Согласно п. 14.1 договора животное продано без права племенного разведения.

В соответствии с п. 14.2 договора купли-продажи при нарушении п. 8 договора покупатель обязуется выплатить продавцу денежную сумму в размере 50000 руб. в качестве штрафа либо доплаты за право племенного разведения кота.

Судом установлено, что обязательства по кастрации кота не позднее семимесячного возраста ФИО2 не исполнены, что является основанием для взыскания с нее штрафа в размере, установленном договором.

При этом суд руководствуется приведенными выше нормами права, и учитывает, что стороны, свободные в заключении договора, определили цену товара с учетом того, что животное не будет использоваться для племенного разведения, что является существенным условием договора. 

Доводы ответчика о том, что к ней перешло право владения, пользования и распоряжения животным, а потому она вправе отказаться от кастрации кота, суд находит необоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 209Гражданского кодекса Российской Федерациисобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Оспариваемыми условиями заключенного между сторонами договора купли-продажи права собственника не нарушаются, поскольку в иске ФИО1 не ставится вопрос об ограничении прав ответчика, как собственника, которая вправе распоряжаться котом, как имуществом, по своему усмотрению. А заявлены требования о возложении на ФИО2 ответственности в виде штрафа за неисполнение обязательств.

По условиям договора ответчик приняла на себя обязательства по кастрации животного, приобретая его по цене, в несколько раз меньше цены кота, покупаемого для племенного разведения, обязательства по кастрации кота не исполнила.

Учитывая изложенное, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для взыскания с ФИО2 штрафа в сумме 50000 руб. за неисполнение обязательств по договору в соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатитькредитору в случае неисполненияили ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного иска надлежит отказать. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 449,28 руб., подтвержденные чеками (л.д. 38-43), по оплате госпошлины 1713 руб., подтвержденные чеком-ордером (оригинал на л.д.37).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 50000 руб., в возмещение почтовых расходов 449,28 руб., расходов по оплате госпошлины 1713 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным условий договора купли-продажи в части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течениемесяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.С. Скоринова