Дело 

<

номер обезличен>

26RS0

<

номер обезличен>-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Какабековой Н.А., 

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ДО. О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ДО. О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ДО.м О. Ю. был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до 

<

дата обезличена> под 24 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 

<

дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) 

<

номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено истцу. Согласно акту приема – передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному дО. составила 

<

данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам составила 43 162,09 руб. 

Истец указывает, что в период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. 

Сумма неустойки, согласно раздела «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита, составляет 

<

данные изъяты> руб., однако истец снизил сумму неустойки до 20 000 рублей. 

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ДО. О. Ю. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного дО., 43 162,09 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 руб. – сумма неустойки; 2) Взыскать с ДО. О. Ю. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 042 руб. 

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО«Управляющая компания Траст».

Ответчик ДО. О.Ю. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание, не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее, от ответчика поступали письменные возражения по заявленным исковым требованиям, согласно которым ответчик считал, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности на обращение в суд, исковое заявление подано за пределами названного срока. Просил суд в удовлетворении заявленных требований истца отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений, ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе:

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ДО.м О. Ю. был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>.

В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до 

<

дата обезличена> под 24 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 

Судом также установлено, что 

<

дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) 

<

номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> уступлено истцу. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, поскольку по данному делу иск предъявлен на основании договора уступки прав (требований), необходимо в качестве юридического значимого обстоятельства определить и установить, в каком объеме Банком ВТБ 24 (ПАО) переданы ООО «Управляющая компания Траст» права по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно пунктам 3.1-3.3 договора об уступке прав (требований) 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст», Обществу переданы права требования в полном объеме задолженности, существующем в момент перехода прав по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении 

<

номер обезличен>. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав. 

Исходя из дословного толкования текста договора об уступке прав (требований) 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, штрафов, неустойки, предусмотренных договором. 

Согласно выписки из акта приема-передачи к договору об уступке прав (требований) 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст», Обществу переданы права требования к ДО. О.Ю. задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному дО., 43162,09 руб. – просроченная задолженность по процентам, 2880 руб. – сумма неуплаченных в срок комиссий.

Таким образом, ООО «Управляющая компания Траст» вправе требовать с заемщика лишь задолженность в объеме уступленных прав, в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному дО., 43162,09 руб. – просроченная задолженность по процентам, 2880 руб. – сумма неуплаченных в срок комиссий. В свою очередь, право требования дальнейшего начисления неустойки и взыскания с ответчика штрафных санкций по кредитному договору (неустойки в сумме 20 000 руб.), из условий договора об уступке прав (требований) 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, цессионарию не передается.

Судом также установлено, что 

<

дата обезличена> мировым судьей судебного участка 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> был вынесен судебный приказ 

<

номер обезличен> о взыскании с ДО. О.Ю. в пользу ООО «Управляющая компания Траст" задолженности по договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. 

Определением мирового судьи судебного участка 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими на него возражениями ответчика.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части дО. (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам), (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В соответствии с пунктом 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата обезличена>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Следует также учитывать, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, либо применения последствий его пропуска, а, следовательно, передача прав кредитора по рассматриваемому кредитному договору, ООО «Управляющая компания Траст», не только не приостановила дату и срок исковой давности, но и не может изменить правила применения последствий его пропуска.

Из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор.

Согласно расчета, предоставленного истцом, последнее внесение денежных средств по погашению просроченного основного дО. и процентов осуществлено ответчиком 

<

дата обезличена>. 

Следовательно, о нарушении своего права Банк узнал 

<

дата обезличена>, когда не поступил очередной платеж, и именно с этого момента начинает исчисляться трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пунктах 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, изначально истец обращался за взысканием задолженности с ответчика в порядке приказного производства к мировому судье судебного участка 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>.

<

дата обезличена> мировым судьей судебного участка 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> был вынесен судебный приказ 

<

номер обезличен> о взыскании с ДО. О.Ю. в пользу ООО «Управляющая компания Траст" задолженности по договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, который определением мирового судьи судебного участка 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> был отменен в связи с поступившими на него возражениями ответчика.

Истец с заявлением о вынесении судебного приказа мог обратиться в суд до июля 2018 года, однако, с учетом того, что истец ООО «Управляющая компания Траст" обратился к мировому судье судебного участка 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>, после указанной даты (

<

дата обезличена>), им был пропущен предусмотренный трехлетний срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, в связи с чем, в связи с чем, срок исковой давности не удлиняется.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Таким образом, сам по себе факт пропуска срока исковой давности является достаточным основанием для отказа в иске без исследования фактических обстоятельств дела.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ДО. О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» к ДО. О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного дО., 43 162,09 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 руб. – сумма неустойки; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 042 руб. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>. 

Судья Н.А. Радионова