Дело № 2-437/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 07 декабря 2017 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми 

под председательством судьи Ю.Н. Ерчина,

при секретаре О.Н. Решетиной,

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВАКОН» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВАКОН» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в размере 56346,14 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО2 работала в качестве продавца магазина ООО «ВАКОН» с ДД.ММ.ГГГГ. С ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. Она должна была вести учёт, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества. Никто кроме ФИО2 не имел доступа в указанный магазин. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 стали поступать жалобы от покупателей магазина, из которых следовало, что продавец произвольно устанавливает цены на товары, небрежно относится к свои обязанностям. В магазине не представилось возможным провести полноценную инвентаризацию, так как ответчик не вела учет поступления товара, не сохраняла необходимые документы, произвольно и бессистемно устанавливала розничные цены на товары. ФИО2 написала расписку, в которой указала, что она взяла из магазина в долг товаров на сумму 34581,85 рублей, а также раздала населению в долг товаров на сумму 73036,74 рублей. Впоследствии часть лиц, указанных в расписке вернули свои долги. В настоящее время осталась задолженность ответчицы и населения в общей сумме 56346,14 рублей. 

В судебном заседании директор ООО «ВАКОН» ФИО1 отказался от взыскания с ответчика части денежных средств в размере 20058,84 рублей = (13058,84 и 7000), пояснив, что данные денежные средства были гражданами внесены в кассу магазина до рассмотрения настоящего дела. В остальной части иска настаивал на взыскании причинённого ущерба. 

Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление. По обстоятельствам пояснила, что в период её работы в ООО «ВАКОН» она сама брала товары в долг и отпускала товары в долг населению. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью «ВАКОН» (сокращенное ООО «Вакон») зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Вид деятельности торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачными изделиями в неспециализированных магазинах. 

В соответствии с частью 1 статьи 238 Трудового кодекса (далее – ТК) Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.В силу положений статьи 243 ТК Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника тогда, когда произошла недостача ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно статье 233 ТК Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. 

Установлено, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «ВАКОН» в должности продавца розничной торговли (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и работодателем заключены трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно трудовому договору рабочее место работника располагается в магазине 

<

адрес>. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к прекращен трудовой договор с ФИО2 на основании п.3 ч.1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника. 

Исходя из личной расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «ВАКОН» следует, что она взяла себе в долг 34581,85 рублей и дала в долг населению (с перечислением конкретных лиц и денежных сумм) и обязалась вернуть долги до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Ответчик исковые требования признаёт в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. 

Обстоятельств, препятствующих принятию признания ответчиком иска, предусмотренных в части 3 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его принятие не нарушает права и интересы иных лиц. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При отказе истца от иска или в его части в силу части 1 статьи 101 ГПК Российской Федерации, понесенные им расходы в данной части ответчиком не возмещаются. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вакон» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВАКОН» денежные средства в сумме 36287 рублей 30 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1288 рублей 62 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий - подпись.

Мотивированное решение составлено 11.12.2017. 

Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин