Дело № 12-214/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Омск 02 августа 2019 года

Судья Советского районного суда г. Омска Балова Т.А., с участием представителя Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка РФ ФИО1, действующего на основании доверенности, при секретаре Костоусовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ЛОМБАРД ВА-БАНК» ФИО2 на постановление заместителя управляющего Отделением по Омской области Сибирского управления Центрального банка Российской Федерации № № от .... по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением заместителя управляющего Отделением по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации № № от .... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением заместителя начальника Сибирского главного управления Центрального банка РФ № № от .... постановление заместителя управляющего Отделением по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка РФ № № от .... оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Омска ФИО2 просит постановление от .... отменить и вынести новое решение по делу об административном правонарушении. В обоснование требований указано, что заявитель является руководителем ООО «ЛОМБАРД ВА-БАНК» - субъекта малого предпринимательства. Санкцией ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ предусмотрена мера административного наказания как предупреждение. Также полагает, что нарушен пятнадцатидневный срок рассмотрения дела об административном правонарушении, т.к. протокол об административном правонарушении составлен ...., а рассмотрен он ..... Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев. Нарушения были выявлены ...., ...., ...., ...., а постановление было вынесено ..... Также полагает, что должностные лица Банка России не вправе составлять протокол об административном правонарушении по ст. 15.27 КоАП РФ. В соответствии со ст.ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ в постановлении от .... не указано кому конкретно и куда может быть подана жалоба на настоящее постановление. В обжалуемом постановлении также указано, что установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, так в отношении директора уже ранее выносилось постановление от .... № №, которое вступило в законную силу ..... Однако, при вынесении постановления от .... № ТУ-52-ДЛ-19-3680/3110-1 не было учтено, что с момента старого правонарушения прошло более одного года. В результате совершенного директором ООО «ЛОМБАРД ВА-БАНК» ФИО2 административного правонарушения вреда или угрозы причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба не было нанесено. На момент вынесения постановления от .... нарушения предъявляемые директором ООО «ЛОМБАРД ВА-БАНК» ФИО2 были устранены, а также нарушение не носило систематический характер. 

В судебном заседании ФИО2 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка РФ ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании .... постановление поддержал, считая его законным и обоснованным по доводам, изложенным в возражениях на жалобу. 

Выслушав лиц, участвующий в деле, оценив доводы жалобы и представленные материалы, суд приходит к следующему.

Банк России в соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Федеральный закон № 86-ФЗ) осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций (далее – НФО), в том числе, в части соблюдения ими требований законодательства в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее – ПОД/ФТ). Статьей 76.1 Федерального закона №86-ФЗ к НФО отнесены ломбарды.

Нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ). 

В соответствии со статьей 5 Федерального закона №115-ФЗ на ломбарды распространяются обязанности, возложенные на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом.

Одной из мер, направленной на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, в силу статьи 4 Федерального закона №115-ФЗ, является осуществление внутреннего контроля. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона №115-ФЗ под осуществлением внутреннего контроля понимается реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства, в том числе, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган.

Согласно пункту 1.5. Положения Банка России о требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма от 15.12.2014 №445-П при реализации правил внутреннего контроля по ПОД/ФТ некредитная финансовая организация должна обеспечить, в том числе, своевременное направление сведений (информации) по вопросам ПОД/ФТ в уполномоченный орган, а также документальное фиксирование сведений (информации) по вопросам ПОД/ФТ.

В соответствии с требованиями подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами, должны проводить не реже чем один раз в три месяца проверку наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

Порядок представления НФО в уполномоченный орган сведений и информации, предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ, установлен Указанием Банка России от 15.12.2014 № 3484-У «О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Указание № 3484-У).

В соответствии с пунктом 5 Указания № 3484-У информация о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества (далее – Проверки), направляется НФО в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней после дня окончания проведения такой Проверки.

Согласно пункту 8 Указания № 3484-У сведения и информация, указанные в пунктах 2 - 7 Указания 3484-У (в том числе сведения о результатах Проверки), представляются в уполномоченный орган в виде формализованных электронных сообщений (далее - ФЭС) через Личный кабинет НФО на официальном сайте Федеральной службы по финансовому мониторингу в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (портале Росфинмониторинга, далее – Личный кабинет) по каналам связи, определяемым и используемым уполномоченным органом для передачи информации.

В соответствии с пунктом 15 Указания № 3484-У ФЭС, направленные НФО в уполномоченный орган, а также полученные НФО квитанции о принятии ФЭС, квитанции о непринятии ФЭС должны храниться НФО в порядке, определяемом НФО, в электронном виде не менее пяти лет со дня получения квитанции уполномоченного органа о принятии ФЭС, квитанции уполномоченного органа о непринятии ФЭС.

В соответствии с пунктом 18 Указания № 3484-У перечень и структура показателей, включаемых НФО в ФЭС, представляемую в уполномоченный орган, установлены приложением к Указанию № 3484-У.

Согласно части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Судом установлено, что в рамках осуществления дистанционного контроля за деятельностью НФО отделом финансового мониторинга и валютного контроля Отделения Омск (далее – отдел ФМиВК) в адрес Ломбарда направлено письмо от .... № № о предоставлении документов и информации о выполнении требований п.п. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ в части проведения проверок и информирования уполномоченного органа об их результатах.

Письмами от ...., от ...., от ...., от .... ООО «ЛОМБАРД ВА-БАНК» представлены документы, подтверждающие проведение проверок, завершенных ...., ...., ...., ...., .... и .... и направлении сведений о них в уполномоченный орган.

В ходе анализа формализованных электронных сообщений, направленных Ломбардом в уполномоченный орган по результатам проверок, завершенных ...., ...., .... и ...., установлено, что ООО «ЛОМБАРД ВА-БАНК» допущены нарушения п. 18 Указания Банка России № 3484-У в части порядка направления сведений (заполнения отдельных полей ФЭС) о проверке в уполномоченный орган.

Даты совершения административного правонарушения:

.... (№);

.... (№);

.... (№);

.... (№).

Согласно имеющейся в постановлении № № от .... таблице, которая проверена судом на соответствие указанных в ней норм, действующему законодательству и каких-либо сомнений относительно выявленных нарушений не вызывает.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств того, что директор ООО «ЛОМБАРД ВА-БАНК» ФИО2 своевременно и в полном объеме выполнил или принял все возможные меры по исполнению обязанности по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не имеется.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает, что в действиях руководителя ООО «ЛОМБАРД ВА-БАНК» ФИО2 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Наличие выявленных нарушений подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от .... (л.д. 36-46), мотивированным заключением о выявлении признаков административного правонарушения в деятельности должностного лица (л.д. 47-58), решением по жалобе на постановление от .... о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от .... (л.д. 3-7).

Всем обстоятельствам дела должностным лицом дана надлежащая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств и подтверждается материалами дела. 

Порядок производства по делу об административном правонарушении проверен судом, каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.

Доводы жалобы о том, что директор ООО «ЛОМБАРД ВА-БАНК» ФИО2 является должностным лицом юридического лица - субъекта малого предпринимательства, и к нему должно быть применено наказание в виде предупреждения, суд не может принять во внимание.

Как видно из административного материала, вменяемое должностному лицу ФИО2 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, совершено повторно. Так, постановлением № ТУ-52-ДЛ-17-16861/3120-1 от .... директор ООО «ЛОМБАРД ВА-БАНК» ФИО2. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения. Указанное постановление вступило в законную силу .....

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Таким образом, на момент совершения административных правонарушений (...., ....,...., ....) ФИО2. в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание, что однородное административное правонарушение совершено ФИО2. повторно, назначение административного наказания в виде административного штрафа в пределах минимального размера санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, тяжести совершенного правонарушения, соотносится с характером и степенью общественной опасности вменяемого правонарушения.

Довод жалобы о том, что должностным лицом Банка России нарушен пятнадцатидневный срок рассмотрения дела, предусмотренный ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, не находит своего подтверждения. Протокол об административном правонарушении с материалами дела, согласно служебной записке от .... (л.д. 35), поступил заместителю управляющего Отделением по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3 ...., в то время как дело рассмотрено ..... Таким образом, пятнадцатидневный срок рассмотрения дела соблюден.

Утверждение заявителя о том, что дело рассмотрено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности подлежит отклонению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о неправомочности составления протоколов об административных правонарушениях должностными лицами Банка России по ч.1 ст.15.27 КоАП РФ также подлежит отклонению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 23.74 КоАП РФ Банк России рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.53 - 5.55, частями 1, 3 и 4 статьи 13.25, частью 1 статьи 14.4.1, частями 1 - 5 и 7 - 9 статьи 14.24, статьями 14.29, 14.30, 15.17- 15.22, частями 1 - 10 статьи 15.23.1, статьей 15.24.1, частями 2 - 6 статьи 15.26.1. частью 1 статьи 15.26.2 (за исключением ограничения времени работы), частью 2 статьи 15.26.2, статьями 15.26.3 - 15.26.5, частями 1 - 3 статьи 15.27 (в пределах своих полномочий), статьями 15.28 - 15.31. 15.34.1. 15.35. 15.38. частями 1, 3 и 5 статьи 15.39. статьями 15.40, 15.40.1, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Следовательно, должностные лица Банка России вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, в постановлении № № от .... не указано кому конкретно и куда может быть подана жалоба, не соответствуют действительности и опровергается материалами дела. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок его обжалования. В постановлении № № от .... указано, что в соответствии со статьями 30.1. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу Банка России путем подачи жалобы в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации (г. Новосибирск) либо в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Кроме того, ФИО2 воспользовался правом на обжалования вышеназванного постановления путем подачи жалобы в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации. Решением в Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от .... постановление № № .... оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения. 

Относительно доводов жалобы об устранении нарушений, суд считает необходимым отметить, что порядок представления некредитными финансовыми организациями, в том числе ломбардами, в уполномоченный орган сведений и информации, предусмотренных подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, установлен Указанием Банка России от 15.12.2014 № 3484-У «О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Указание Банка России № 3484-У). Согласно пункту 5 Указания Банка России № 3484-У информация о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества (далее - проверка), направляется НФО в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней после дня окончания проведения такой проверки. Сведения и информация, указанные в пунктах 2 - 7 Указания № 3484-У, представляются в уполномоченный орган в виде формализованных электронных сообщений (далее - ФЭС) через Личный кабинет НФО на портале уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - Личный кабинет) по каналам связи, определяемым и используемым уполномоченным органом для передачи информации (п. 8 Указания № 3484-У). Перечень и структура показателей, включаемых НФО в формализованное электронное сообщение (далее – ФЭС), представляемое в уполномоченный орган, в соответствии с пунктом 18 Указания Банка России № 3484-У установлены приложением к Указанию Банка России № 3484-У. Представление Ломбардом сведений, с нарушением установленного порядка заполнения информационных полей ФЭС является нарушением порядка информирования уполномоченного органа о результатах такой проверки. 

Учитывая изложенное, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела, доказательств отсутствия вины, суду не представлено. 

В исследованных материалах дела суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств.

С учетом изложенного выше суд полагает, что заместитель управляющего Отделением по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации верно оценил представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, обоснованно усмотрев в действиях директора ООО «ЛОМБАРД ВА-БАНК» ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного 1 статьи 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи.

Наказание ФИО2 назначено в пределах, предусмотренных санкцией данной статьи. 

При определении размера наказания должностным лицом учтен характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя управляющего Отделением по Омской области Сибирского управления Центрального банка Российской Федерации № № от .... о привлечении директора ООО «ЛОМБАРД ВА-БАНК» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: Т.А. Балова