Дело № 1-472/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Пермь 

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Череневой С.И., 

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием государственного обвинителя Семеновой Г.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Демидова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ............ ранее судимого:

- дата мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> края (с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда 

<

адрес> от дата) по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев;

- дата мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления Мотовилихинского районного суда 

<

адрес> от дата) по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> края от дата, окончательно к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто дата. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто дата;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> края от дата, вступившим в законную силу дата, (с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда 

<

адрес> от дата) ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев. 

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района 

<

адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, (с учетом апелляционного постановления Мотовилихинского районного суда 

<

адрес> от дата) ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто дата. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто дата.

ФИО1 дата в дневное время, будучи в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак №, начав на нем движение от 

<

адрес>. В этот же день около 14 часов 25 минут у 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, у которых, исходя из внешних признаков (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального прибора, от прохождения которого ФИО1 отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «............», от прохождения которого ФИО1 также отказался, о чем был составлен протокол и установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения.

Он же, дата в ночное время, будучи в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак №, начав на нем движение от 

<

адрес>. В этот же день около 22 часов 52 минуты у 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, у которых, исходя из внешних признаков (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального прибора, от прохождения которого тот отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «............», от прохождения которого он также отказался, о чем был составлен протокол и установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Семенова Г.В. и защитник Демидов А.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по каждому из двух преступлений суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления, которые уголовным законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, направленные против безопасности движения и эксплуатации транспорта, имеющие повышенную степень общественной опасности. ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому проживает со своей семьей, трудоустроен. Участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение не поступало. Подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, с ............ 

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из двух преступлений суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче первоначальных объяснений и признательных показаний в ходе дознания по делу, ............, ............, ............

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений следует назначить в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, при этом подсудимому следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, либо назначения более мягкого вида наказания, в том числе в виде принудительных работ, суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих их степень общественной опасности, нежелание подсудимого вставать на путь исправления.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства также при назначении наказания следует применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, при этом ранее он не отбывал лишение свободы, то в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в колонии-поселении, куда подсудимый должен следовать самостоятельно за счет государства. Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: два диска с видеозаписями - следует хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату Демидову А.Н. в сумме 4 628 рублей 75 копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ............ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему за каждое из двух преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 ............ окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В колонию-поселение ФИО1 необходимо следовать самостоятельно за счет государства.

До вступления приговора суда в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. 

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем либо ему будет изменен вид исправительного учреждения, при этом срок будет исчисляться с момента задержания. 

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату Демидову А.Н. в сумме 4 628 (четыре тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 75 копеек, отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.И. Черенева