Дело № 2-194/2025

УИД 15RS0007-01-2023-001134-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 об исполнении предписания,

УСТАНОВИЛ:

Администрации муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 об исполнении предписания.

В обосновании требований указано, что в ходе рассмотрения обращения граждан Управлением по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар установлено, что к 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> в г. Краснодаре, принадлежащей ФИО1, возведена пристройка без получения разрешительной документации, планировка пристройки не соответствует техническому паспорту: демонтировано окно, смещена входная группа.

С целью устранения причин и последствий допущенных нарушений собственнику жилого помещения - 

<

адрес> МКД выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, которым на собственника возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения, привести жилое помещение - 

<

адрес> МКД в соответствие с технической документацией.

Требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленный срок не устранены. Истец вынужден обратиться в суд.

Просит обязать ФИО1 исполнить требования, содержащиеся в предписании от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно привести жилое помещение - 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> в г. Краснодаре в соответствие с технической документацией. 

В случае неисполнения решения суда при удовлетворении данного искового заявления взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город Краснодар судебную неустойку в размере 10 000 рублей в день, начиная со дня окончания месячного срока установленного для исполнения решения суда до его фактического исполнения.

В судебное заседание представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО3 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования иска поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с идентификатором 80402003311057.

Поскольку об отложении заседания ответчик не просил, о причинах неявки не сообщил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ и п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. ч. 1, 4, 5, 6 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что в Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар поступило обращение от ДД.ММ.ГГГГ №-П/22 по вопросу нарушения жилищного законодательства в 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> в г. Краснодаре.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-98089393 правообладателем жилого помещения - 

<

адрес> площадью 31 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0121003:568, расположенного в многоквартирном 

<

адрес> в г. Краснодаре, является ФИО1.

Как видно из письма Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Межведомственная комиссия администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки, приеме работ по переустройству и (или) перепланировке ранее выполненных без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки в отношении 

<

адрес> МКД до настоящего времени не принимала. 

Управлением по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар на основания решения от ДД.ММ.ГГГГ 23№ проведен внеплановый инспекционный визит, в ходе которого установлено, что планировка пристройки к жилому помещению - 

<

адрес> МКД не соответствует техническому паспорту: демонтировано окно, смещена входная группа.

Данные нарушения зафиксированы актом внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №. 

С актом ознакомлена, при проведении внепланового инспекционного визита присутствовала представитель ФИО1 по доверенности ФИО4

С целью устранения причин и последствий допущенных нарушений собственнику жилого помещения - 

<

адрес> МКД выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, которым на собственника возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения, привести жилое помещение - 

<

адрес> МКД в соответствие с технической документацией.

С предписанием ознакомлена представитель ФИО1 по доверенности ФИО4

С целью проведения проверки исполнения ФИО1 ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, Управлением ДД.ММ.ГГГГ на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ № проведено контрольно-надзорное мероприятие. 

В ходе проведения контрольно-надзорного мероприятия установлено, что требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в установленный срок не исполнены, данный факт зафиксирован актом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, указанным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, статья 1 (пункт 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

В нарушение принципа состязательности сторон и положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства исполнения выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

При названных обстоятельствах заявленные требования суд находит обоснованными. ФИО1 должна быть обязана исполнить требования, содержащиеся в предписании администрации МО город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №.

Помимо того, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу до даты исполнения решения суда в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в п. п. 31,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Удовлетворяя требование истца о присуждении судебной неустойки, суд исходит из того, что размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим его к исполнению решения суда незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая необходимость в исполнении судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд полагает обоснованным взыскание неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск администрации муниципального образования город Краснодар удовлетворить.

Обязать ФИО1 исполнить требования, содержащиеся в предписании администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № и привести жилое помещение – 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> в г. Краснодаре в соответствие с технической документацией.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город Краснодар судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения судебного акта.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.