Дело № 1-1-68/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Николаевка 27 ноября 2017 года Ульяновская область 

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Ханбековой Н.М., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Николаевского района Ульяновской области Калдыркаевой З.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гайминой С.С.,

потерпевшего ФИО2, 

при секретаре Ефремовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 08.12.2015 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Наказание отбыто 26.02.2016.

2) 31.08.2017 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 220 часам обязательных работ, отбыто 4 часа. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области от 03.11.2017 заменена неотбытая часть наказания по приговору от 31.08.2017 (216 часов), назначено к отбытию 27 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,

избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в доме ФИО3, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где он, ФИО3 и КВИ совместно потребляли спиртные напитки.

Затем все указанные лица уснули, ФИО1, проснувшись первым в тот же период времени, решил уехать в 

<

адрес>. Поскольку у ФИО1 не имелось денежных средств, он попросил их у спавшего в сидячем положении на диване КВИ, зная, что последний в тот же день получил пенсионные выплаты. После того как КВИ ответил ему отказом, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств из кармана пиджака одетого на КВИ костюма.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 стал искать денежные средства в карманах пиджака КВИ, однако последний, продолжая сидеть на диване, оказал ему сопротивление, отказавшись отдать имеющиеся денежные средства. После этого ФИО1, желая сломить сопротивление КВИ, взял в правую руку, стоявшую рядом металлическую кочергу, с силой нанеся ею один удар по пояснице потерпевшего, тем самым применив в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья, и причинив физическую боль и телесные повреждения. После того как КВИ от боли убрал руки к пояснице, и перестал оказывать сопротивление, ФИО1 из внутреннего кармана его пиджака открыто, умышленно, с корыстной целью, для личного материального обогащения похитил денежные средства в сумме 8000 рублей 00 копеек. Затем ФИО1 сразу покинул дом ФИО3, в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, в результате преступных действий ФИО1, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, КВИ причинено телесное повреждение в виде рубца (на месте раны) на задней поверхности грудной клетки слева с переходом на поясничную область слева, которое повлекло легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство и полностью согласился с обвинением. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, делает это добровольно и после проведения консультаций с защитником. Вину свою признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. 

Государственный обвинитель Калдыркаева З.И., потерпевший КВИ, защитник - адвокат Гаймина С.С. в судебном заседании заявили о своем согласии с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

По данному делу имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено оно им добровольно и после консультаций с защитником, осознал последствия постановления ему приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания суд не находит. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 по месту постоянного жительства Администрацией муниципального образования Славкинское сельское поселение Николаевского района Ульяновской области характеризуется посредственно (л.д.112). Участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Николаевскому району Ульяновской области ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.136).

ФИО1 на наркологическом и психоневрологической учетах по месту жительства не состоит (л.д.121-122). 

С учетом обстоятельств дела, исследованных материалов, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, изложенная им в объяснении ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его семейное положение, состояние его здоровья, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, совокупности обстоятельств, установленных по делу, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, имущественного положения подсудимого, совершение преступления в период непогашенной судимости, обстоятельства, при которых предыдущее наказание оказалось недостаточным для исправления и перевоспитания ФИО1, суд, полагая справедливым и соразмерным содеянному, считает необходимым назначить ФИО1, по ч.2 ст.162 УК РФ - наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, находя возможным его исправление и перевоспитание путем применения именно этого вида наказания. 

При назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ. 

ФИО1 судим по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов, отбытое наказание составляет 4 часа. 

По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, назначено ФИО1 к отбытию 27 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 наказание неотбыто.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора суда ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей. С учетом изложенного, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд в соответствии со ст.108 УПК РФ полагает необходимым изменить меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

Потерпевшим КВИ заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 8000 руб. 00 коп. (л.д.45). В судебном заседании потерпевший иск поддержал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер материального ущерба в сумме 8000 руб. 00 коп., причиненного потерпевшему КВИ подтверждается материалами дела, иск подсудимый признал в полном объеме. Исковые требования потерпевшего являются обоснованными и подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в полном объеме. 

Поскольку подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.131 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Гайминой С.С. за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии в сумме 2750 руб., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области

Взыскать с ФИО1 в пользу КВИ в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 8000 (восемь тысяч) руб. 00 коп.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного расследования адвоката Гайминой С.С. в сумме 2750 рублей, принять на счет государства.

Вещественное доказательство: металлическую кочергу, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району Ульяновской области, после вступления приговора в законную силу, передать владельцу ГАИ по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Николаевский районный суд 

<

адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Н.М.Ханбекова