Дело № 12-147/2019

РЕШЕНИЕ

р.п. Любинский 27 августа 2019 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Железновой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

с участием ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление ИДПС ОГИБДД по Любинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД по Любинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 прекращено производство по делу административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения и необходимостью передачи материалов в отдел дознания, так как в его действиях усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Любинский районный суд Омской области с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что сведения, указанные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как ДД.ММ.ГГГГ он какими-либо транспортными средствами не управлял, автомобиль ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак № находился в гаражном боксе, расположенном на территории 

<

адрес>, откуда был изъят сотрудниками полиции без составления необходимых документов. В связи с чем просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. 

Сотрудник ИДПС ОГИБДД по Любинскому району ФИО1 участия в судебном заседании не принимал.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

Выслушав ФИО2, исследовав представленные материалы и доводы жалобы, обозрев материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16:00 час. ФИО2 находился по адресу 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Из объяснения ФИО2, полученным сотрудником ГИБДД в тот же день следует, что он управлял транспортным средством ВАЗ-2108, государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения. 

Данные обстоятельства дела подтверждаются: 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющегося в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно у него имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта. При исследовании ДД.ММ.ГГГГ в 16:14 специальным техническим средством 

<

данные изъяты> заводской номер прибора №, прибором были даны показания – 

<

данные изъяты> мг/л с учетом погрешности 0,001 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 был согласен, о чем собственноручно указал в акте и заверил его своей подписью.

ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что в связи с выявленными у ФИО2 признаками алкогольного опьянения, водитель отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-2108, государственный регистрационный номер №. 

Кроме того, в материалы дела представлено постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №22 в Омском судебном районе мировой судья судебного участка №21 в Омском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. 

В связи с указанным, сотрудником ИДПС ОГИБДД по Любинскому району ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в связи с необходимостью передачи материалов в отдел дознания, поскольку в действиях лица содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Статья 264.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо настоящей статьей.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что должностное лицо – ИДПС ОГИБДД по Любинскому району ДД.ММ.ГГГГ правомерно вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как собранными материалами было установлено, что ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по Любинскому району в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам ст.264.1 УК РФ. 

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления сотрудника ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении не имеется. Указанные в жалобе ФИО2 процессуальные нарушения не имеют в данном случае правового значения, так как данное постановление не влечет привлечения лица к административной ответственности. Данные вопросы могут быть разрешены в порядке уголовного судопроизводства в ходе производства дознания в отношении ФИО2 по признакам ст.264.1 УК РФ. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД по Любинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья Л.В.Железнова