Дело 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Рубцовск, Алтайский край 13 февраля 2025 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермошиной С.Д., при секретаре Малошевой И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Рубцовска Алтайского края Макаряна М.Т., защитника - адвоката Пчелякова С.В., подсудимого ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 , *** года рождения, уроженца ... судимого:

- 28.03.2018 мировым судьей судебного участка №4 г.Рубцовска Алтайского края (с учетом апелляционного постановления от 05.09.2018) по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

- 20.06.2018 Рубцовским городским судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

- 07.11.2018 Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления от 17.01.2019) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 28.03.2018, 20.06.2018) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 28.01.2022 по отбытии срока наказания; 

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 , имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия в отношении М., причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Преступление им совершено в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

*** не позднее 02 часов 45 минут, ФИО1 , находясь в комнате, расположенной по ..., вместе с М., где между ними произошла словесная ссора. В ходе указанной ссоры на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 , достоверно знающего о том, что он имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору мирового судьи судебного участка ... (с учетом апелляционного постановления от 05.09.2018) от 28.03.2018 (вступившего в законную силу ***), возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении М., причиняющих последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения М. физической боли и желая этого, ФИО1 , в указанное время, находясь в указанном месте, умышленно нанес М. удар в область лица, отчего последняя испытала сильную физическую боль. После чего ФИО1 прекратил свои преступные действия. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 была причинена физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания.

Из показаний подсудимого ФИО1 в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании, следует, что *** он был осужден мировым судьей судебного участка №4 г.Рубцовска Алтайского края (с учетом апелляционного постановления от 05.09.2018) за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, которое он совершил в отношении малознакомого мужчины, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. В дальнейшем условное осуждение по данному приговору было отменено приговором от 07.11.2018, он был освобожден из мест лишения свободы 28.01.2022. Данная судимость у него не погашена, о чем ему было известно. Около 01 часа 30 минут 30.03.2024 он находился в комнате ... где происходил скандал у Я, с квартирантами, которые проживали в её комнате . Он решил заступиться за них, поскольку она выгоняла из комнаты в ночное время. В данный конфликт вмешалась незнакомая ему женщина (М.), которая находилась в комнате вместе с Я,. Он очень разозлился на нее, поскольку она сильно кричала, и в порыве злости нанес ей один удар кулаком своей правой руки в область лица. После чего он отошел от неё, более её не бил. М. ему не угрожала, противоправных деяний в отношении него не совершала. Вину по факту причинения ей телесных повреждений и физической боли признает полностью. (л.д.117-120)

Помимо полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями потерпевшей, свидетеля и материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от *** – комнаты , расположенной по ..., в ..., согласно которому установлено место совершения преступления; (л.д. 97-101)

- заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

данные изъяты> Повреждения не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности Вышеуказанные телесные повреждения, возможно, образовались ***, возможность образования данных повреждений при падении на плоскость исключена (л.д. 134-135)

- копией приговора мирового судьи судебного участка №4 г.Рубцовска Алтайского края от 28.03.2018, копией апелляционного постановления от 05.09.2018, по которому ФИО1 осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; (л.д.21, л.д.22-23)

- копией приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от 07.11.2018, копией апелляционного постановления от 17.01.2018 по которому ФИО1 осужден по п«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 28.03.2018, 20.06.2018) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 28.01.2022 по отбытии срока; (л.д.24-26, л.д.27-29)

Из показаний потерпевшей М., данных ей в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании следует, что вечером *** она со своей подругой Я,, общалась, распивала спиртное по .... Я, позвонили, попросили подойти в малосемейное общежитие по ..., в ..., где у Я, в собственности имеется комната . После чего они поехали на указанный адрес. Около 01 часа 30 минут *** в комнате по ... в ..., находились неизвестные Я, люди, с которыми у нее произошел словесный конфликт. В конфликт вмешался ранее неизвестный ей мужчина (ФИО1 ), он вел себя несдержанно, агрессивно, разговаривал на повышенных тонах, на что она сделала мужчине замечание. После чего ФИО1 внезапно нанес ей один удар кулаком своей правой руки в область лица, попав в область 

<

данные изъяты> физическую боль. После данного удара у неё было 

<

данные изъяты> В ходе СМЭ у неё была обнаружена царапина 

<

данные изъяты> которую она причинила себе сама по собственной неосторожности в тот же день, по данному факту претензий не имеет. (л.д.105-109)

Из показаний свидетеля Я,, данных ею в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании следует, что у неё есть знакомая М., *** она находилась у нее в гостях по ..., где они общались выпивали спиртное. Ей на телефон позвонили соседи с общежития по ..., в ..., где у нее в собственности имеется комната и сообщили о том, что в её комнате происходит ссора у квартирантов. Около 01 часа 30 минут *** она с М. приехали по вышеуказанному адресу, там у неё произошел конфликт с квартирантами. Во время словесного конфликта в комнате находился ФИО1 , который проживал в комнате . Он вмешался в конфликт, вел себя агрессивно, несдержанно, разговаривал на повышенных тонах, заступался за жильцов комнаты. В этот момент М. стала просить выйти его из комнаты и между ними завязалась словесная ссора, в ходе которой ФИО1 внезапно нанес один удар кулаком своей правой руки в область лица М., отчего та закричала, у неё было затруднено дыхание. (л.д.123-128)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а потому у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Показания подсудимого, данные в ходе дознания, последовательны согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами уголовного дела, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации обнаруженных у потерпевшей телесных повреждениях, механизме и времени их образования, в связи с чем, у суда нет оснований им не доверять. 

При этом, оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что в ходе ссоры ФИО1 , умышленно совершил насильственные действия в отношении М. - нанес удар рукой в область лица, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Оснований сомневаться в выводах судебно-медицинской экспертизы суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В момент совершения преступления ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, так как 28.03.2018 он был осужден мировым судьей судебного участка №4 г.Рубцовска Алтайского края (с учетом апелляционного постановления от 05.09.2018) и данная судимость на момент совершения преступления (30.03.2024) была не снята и не погашена.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, принимая во внимание его правильную ориентацию в сложившейся ситуации, защиту согласно избранной позиции, четкое восприятие судебного процесса и способность руководить своими действиями, суд не усматривает оснований, для признания его невменяемым.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно. Суд также учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче объяснения об обстоятельствах совершения преступления, в даче подробных признательных показаний в ходе дознания), состояние здоровья ФИО1 , имеющего 

<

данные изъяты> заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Судимость по приговору от 28.03.2018 наделила подсудимого признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, в связи с чем не образует рецидива преступлений и не может быть признана отягчающим наказание обстоятельством. Однако, судимость по приговору от 07.11.2018 не снята и не погашена и в этом случае, образует простой рецидив преступлений (совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести образует рецидив), в связи с чем суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, и назначает наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания без учета рецидива по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку причиной для совершения преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие из-за словесной ссоры с потерпевшей. Достоверных данных о том, что алкогольное опьянение способствовало формированию у подсудимого умысла на совершение преступление, не установлено и суду не представлено.

С учетом требований ст.60 УК РФ, совокупности всех вышеприведенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.2 ст.116.1 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Такое наказание суд признает наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания, способствующим исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления; а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому нет оснований для применения ст.64 УК РФ. 

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

По данному уголовному делу подсудимый не задерживался и под стражей не содержался.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с ФИО1 Учитывая возраст подсудимого, его материальное положение, трудоспособность, наличие дохода, отсутствие сведений о его имущественной несостоятельности, оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Рубцовск» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность в течение всего срока наказания один раз в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения защитнику в ходе дознания в сумме 5 678 рублей 70 копеек и в судебном заседании 1 989 рублей 50 копеек, а всего в сумме 7 668 рублей 20 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении адвоката, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.Д. Ермошина