Судья Шамгунов А.И. УИД 16RS0049-01-2025-008182-54

Дело № 2-4131/2025

Дело № 33-1449/2026 (33-18625/2025)

Учет № 074 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2026 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Субботиной Л.Р.,

судей Прытковой Е.В., Фахриева М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахриева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 - ФИО3 на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 08 октября 2025 года, которым постановлено:

Исковое требование Министерства образования и науки Республики Татарстан к ФИО2 о возмещении затрат, связанных с обучением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Республики Татарстан на счет Министерства образования и науки Республики Татарстан 1 072 199 рублей 25 копеек в счет возмещения затрат, связанных с обучением.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета 25 722 рубля государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО3 в поддержку жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство образования и науки Республики Татарстан обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении затрат, связанных с обучением.

В обоснование иска указано, что между Министерством образования и науки Республики Татарстан и ФИО2 было заключено соглашение о предоставлении гранта от 8 сентября 2020 г. № 167, в соответствии с условиями которого Министерство образования и науки Республики Татарстан предоставило ФИО2 из бюджета Республики Татарстан грант на обучение в магистратуре Университета Байройта (Германия) по программе «Межкультурная германистика».

Размер гранта составил 12 814,62 евро, что в пересчете на рубли составило 1 072 199 рублей 25 копеек.

Грант был предназначен на финансирование расходов на обучение, медицинскую страховку, проезд до места обучения и обратно, а также расходов по выплате стипендии.

По условиям соглашения получатель гранта ФИО2, обязалась осуществить трудовую деятельность на территории Республики Татарстан и (или) филиалах и представительствах организаций, зарегистрированных на территории Республики Татарстан, не менее трех лет с даты завершения обучения.

Между тем, ФИО2 данное условие не выполнила и после завершения обучения в магистратуре Университета Байройта на территории Республики Татарстан не трудоустроилась.

Истец направил ФИО2 требование о возмещении затрат, связанных с обучением в магистратуре Университета Байройта, однако ответчик от возмещения стоимости гранта уклоняется.

Министерство образования и науки Республики Татарстан с учетом уточнения исковых требований, принятых судом, просило взыскать с ФИО2 1 072 199 рублей 25 копеек в счет возмещения затрат, связанных с обучением.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковое требование не признала.

Третье лицо - ГАОУ «Полилингвальный комплекс «Адымнар - Путь к знаниям и согласию» извещено о времени и месте судебного заседания, представитель не явился.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 просит решение суда отменить, отказать истцу в исковых требованиях. Согласно позиции ответчика, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Как следует из жалобы, суд произвольно исправил требование истца. Обучение в Университете Байрота бесплатное, истец участвовал только в софинансировании стипендии. Требование о возврате задолженности должно быть солидарным с истцом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие передачу прав на взыскание, и о перечислении ответчику или иному лицу платежа с указанием, что это является грантом на основании соглашения за №167. Предоставленный ответчику грант является формой финансовой поддержки студентов -стипендией, в связи с чем подлежат применению ограничения для взыскания неосновательного обогащения в соответствии с подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ. Судом не исследовано финансовое обоснование разницы заявленной в Соглашении суммы и фактически оплаченной. Указание в решении суда о технических моментах при оплате договора не предусмотрено нормами гражданского права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3 апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца Министерства образования и науки Республики Татарстан ФИО4 на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, в представленном письменном отзыве просила решение суда оставить без изменения, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте его рассмотрения по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение явившегося лица, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Министерством образования и науки Республики Татарстан и Германской службой академических обменов (DAAD) был заключен договор от 21 мая 2008 г. № 1498, по условиям которого Министерство образования и науки Республики Татарстан осуществляло направление граждан в различные университеты Германии на обучение по программам магистра.

Председателем Республиканской комиссии по присуждению гранта Правительства Республики Татарстан «Алгарыш» на подготовку и стажировку граждан в российских и зарубежных образовательных и научных организациях ФИО5 7 сентября 2020 г. утвержден список из 18-ти соискателей гранта Правительства Республики Татарстан из числа молодых специалистов, направляемых на стажировку в образовательные и научные организации Германии по совместной программе Министерства образования и науки Республики Татарстан и Германской службой академических обменов (ДААД). Среди соискателей гранта - ФИО2

Министерство образования и науки Республики Татарстан и ФИО2 заключили соглашение о предоставлении гранта от 8 сентября 2020 г. № 167, предметом которого является предоставление ФИО2 из бюджета Республики Татарстан гранта в форме субсидии на обучение в магистратуре Университета Байройта (Германия) по программе «Межкультурная германистика» (далее по тексту - Соглашение).

Соглашение заключено в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 21 мая 2010 г. № 398 «О гранте Правительства Республики Татарстан «Алгарыш» на подготовку и стажировку граждан в российских и зарубежных образовательных и научных организациях».

По условиям вышеприведенного Соглашения получатель гранта ФИО2 обязалась осуществить трудовую деятельность на территории Республики Татарстан и (или) филиалах и представительствах организаций, зарегистрированных на территории Республики Татарстан, не менее трех лет с даты завершения обучения (пункт 4.3.10).

Министерство образования и науки Республики Татарстан в рамках заключенного с Германской службой академических обменов (DAAD) договора от 21 мая 2008 г. № 1498, осуществляло перечисления через ПАО «Ак Барс» Банк в Германскую службу академических обменов (DAAD) денежных средств суммарно по нескольким грантополучателям, в следующие даты: 12 октября 2020 г. - 157 650 евро 65 евроцентов, 4 декабря 2020 г. - 140 000 евро, 7 декабря 2020 г. - 100 евро, 26 ноября 2021 г. - 100 000 евро.

Из указанной суммы размер гранта ФИО2 по соглашению о предоставлении гранта от 8 сентября 2020 г. № 167, заключенного с Министерством образования и науки Республики Татарстан, составил 12 814,62 евро.

Получение ФИО2 гранта в указанном размере подтверждено письмом Германской службы академических обменов (DAAD) от 11 декабря 2023 года, согласно которому общая сумма средств, полученных ФИО2 от Министерства образования и науки Республики Татарстан, составляет 12 814,62 евро, из которых 11 564,73 евро осуществлены прямым переводом на ее личный банковский счет, открытый в Германии, а 1 249,89 евро - путем перечисления на счета третьих лиц (страховых компаний для оформления страховки для пребывания в Германии и обучения в вузе), связанные с ее исследованием.

ФИО2 на основании соглашения о предоставлении гранта от 8 сентября 2020 г. № 167 прошла обучение в магистратуре Университета Байройта (Германия) по программе «Межкультурная германистика» и 16 января 2023 г. ей был выдан диплом о завершении обучения, но она по окончании обучения в 2023 году из Германии не возвратилась в Российскую Федерацию, не трудоустроилась на территории Республики Татарстан, что ее представителем не оспаривалось.

Министерство образования и науки Республики Татарстан, выявив, что 16 января 2023 г. ФИО2 завершила обучение в Германии, но после завершения обучения трудовую деятельность на территории Республики Татарстан и (или) филиалах и представительствах организаций, зарегистрированных на территории Республики Татарстан, не начала, обратилось к ФИО2 с претензией от 8 ноября 2023 г. с требованием в течение 30-ти дней возместить затраты, связанные с ее обучением в Германии.

ФИО2 претензию Министерства не исполнила и денежные средства, затраченные истцом на ее обучение в Германии, в бюджет Республики Татарстан не возместила, в связи с чем Министерство образования и науки Республики Татарстан обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, проанализировав условия соглашения о предоставлении гранта от 8 сентября 2020 г. № 167, заключенного между Министерством образования и науки Республики Татарстан и ФИО2, оценив представленные по делу доказательства и установленные обстоятельства, пришел к выводу о том, что требование о взыскании с ФИО2 суммы гранта подлежит удовлетворению, поскольку по условиям вышеприведенного Соглашения ФИО2 после окончания обучения в Германии должна была не менее трех лет осуществить трудовую деятельность на территории Республики Татарстан и (или) филиалах и представительствах организаций, зарегистрированных на территории Республики Татарстан, однако данное обязательство ею не было исполнено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 54, 57 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании»), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Доводы представителя ответчика о том, что обучение в Университете Байрота бесплатное, истец участвовал только в софинансировании стипендии, требование о возврате задолженности должно быть солидарным с истцом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие передачу прав на взыскание, и о перечислении ответчику или иному лицу платежа с указанием, что это является грантом на основании соглашения за № 167, отклоняются судебной коллегией, поскольку эти доводы проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Так, согласно пунктам 1.2, 2.1 Соглашения, грант предоставляется на финансовое обеспечение расходов на обучение, медицинскую страховку, проезд до места обучения и обратно, а также расходов по выплате стипендии. Размер гранта составляет 13 272,41 евро.

В соответствии с пунктом 3.3 вышеприведенного Соглашения, условием предоставления гранта является согласие получателя на осуществление Министерством образования и науки Республики Татарстан и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения получателем условий, целей и порядке предоставления гранта. Выражение согласия получателя гранта на осуществление указанных проверок осуществляется путем подписания настоящего Соглашения.

По условиям вышеприведенного Соглашения, пункта 4.3.10, получатель гранта обязалась осуществить трудовую деятельность на территории Республики Татарстан и (или) филиалах и представительствах организаций, зарегистрированных на территории Республики Татарстан, не менее трех лет с даты завершения обучения.

Судом правомерно установлено, что финансирование обучения ФИО2 производилось за счет денежных средств бюджета Республики Татарстан в размере 12 814,62 евро, которые Министерство образования и науки Республики Татарстан перечислило в Германскую службу академических обменов (DAAD) и которые в последующем перечислены на счет ФИО2 в Германии и на счет страховой компании для оформления страховки для пребывания в Германии и обучения ФИО2

Германская служба академических обменов (DAAD) в письме от 11 декабря 2023 г. подтвердила получение ФИО2 от Министерства образования и науки Республики Татарстан 12 814,62 евро.

Из материалов дела следует, что по окончании обучения в 2023 году ФИО2 не возвратилась в Российскую Федерацию, проживает на территории Германии и не исполнила обязательства Соглашения о трудоустройстве в Республике Татарстан. Претензию Министерства образования и науки Республики Татарстан от 8 ноября 2023 г. о том, что она обязана вернуть 1 164 388 рублей за то, что обучилась за счет средств республиканского бюджета и не выполнила обязательств по трудоустройству, ФИО2 не исполнила, денежные средства не возвратила.

Кроме того, основные доводы ответчика являлись предметом оценки по гражданскому делу № 2-1999/2024, рассмотренному Вахитовским районным судом г. Казани Республики Татарстан по иску ФИО2 к Министерству образования и науки Республики Татарстан об оспаривании соглашения и судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в апелляционном определении от 4 июля 2024 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 октября 2024 г. решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 июля 2024 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Указанными судебными актами, имеющими по данному делу преюдициальное значение, установлено, что общая сумма средств, полученных ФИО2 от Министерства образования и науки Республики Татарстан, составляет 11 564,73 евро и 1 249,89 евро путем перечисления на счета третьих лиц и страховых компаний, при этом указанные средства были получены Германской службой академических обменов от Министерства образования и науки Республики Татарстан. При подписании Соглашения между сторонами по делу были согласованы его условия, а также порядок возмещения затрат на обучение, с чем ответчица была согласна и не оспаривала указанные условия в установленном законом порядке до момента его фактического исполнения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследовано финансовое обоснование разницы заявленной в Соглашении суммы и фактически оплаченной суммы, указание в решении суда о технических моментах при оплате договора не предусмотрено нормами гражданского права, по мнению судебной коллегии являются несостоятельными, поскольку истцом не оспаривается разница заявленной в Соглашении суммы и фактически оплаченной суммы ФИО2, стипендиальные выплаты получены истцом в полном объеме, предусмотренном оспариваемым Соглашением, а порядок финансирования и механизм переводов денежных средств получателю, который суд обозначил «техническим моментом», предметом Соглашения сторон не являлись.

Таким образом, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает, что суд первой инстанции в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном постановлении.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 08 октября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 - ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2026 года.

Председательствующий судья

Судьи