1- 12 (2019) 

П Р И Г О В О Р

 № 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично,

при секретаре Кунгурцеве Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> УР Лебедева Д.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ганцева М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР наказание в виде обязательных работ заменено на 15 дней лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима на срок 1 год 3 месяца (неотбытый срок 1 год 4 дня), 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 40 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Дашенька» ООО «Италмас» по адресу: 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение бутылки водки, принадлежащей ООО «Италмас».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время подошел к витрине данного магазина и умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, действуя открыто для продавца У.З.Т., похитил бутылку водки «Глазовская классическая» объемом 0,375 литра стоимостью 122 рубля 97 копеек, принадлежащей ООО «Италмас». 

После чего, не смотря на попытки У.З.Т. пресечь его противоправные действия с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Италмас» материальный ущерб на сумму 122 рубля 97 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объёме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником в присутствии последнего. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последний осознаёт данные последствия.

Представитель потерпевшего ФИО2 и государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие тяжелых заболеваний, инвалидности, а также инвалидность его родителей, с которыми постоянно проживает ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая удовлетворительные характеристики ФИО1, иные данные о личности виновного, а также обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, суд не признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не способствовало совершению преступления.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, указанных в п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями головного мозга, однако, указанное расстройство не лишало и не лишает ФИО1 в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. 

С учётом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимого в судебном заседании суд приходит к выводу об его вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемых деяний.

ФИО1 состоит на учёте в БУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ УР с диагнозом «Пагубное злоупотребление алкоголем».

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, при этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не усматривает.

ФИО1 ранее судим, однако, из предыдущих мер уголовного наказания правильных выводов для себя не сделал, в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление. 

При указанных обстоятельствах и данных о личности суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. 

Вместе с тем, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику по месту жительства, сложившиеся у него семейные обстоятельства, суд назначает наказание не в максимальных пределах соответствующей санкции статьи УК РФ. 

Поскольку ФИО1 преступление совершено в период неотбытого наказания по приговору Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ суд назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, его степень общественной опасности, суд изменяет ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. При этом срок с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу исчислять в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в части же меры пресечения может быть обжалован в течение 03 суток со дня его вынесения. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Пермяков