дело №2-390/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

23 августа 2017 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток» к ФИО1 о взыскании денежных средств за поставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восток» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга и пени по договору поставки. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец договорился с ответчиком о поставке товара и его оплате. Во исполнение договоренности ООО «Восток» поставило ФИО1 мясо крупно-рогатого скота «

<

данные изъяты>» на общую сумму 282750 рублей по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком товар принят в полном объеме. Между тем, ответчик оплатил лишь часть товара на сумму 133000 рублей. Оставшаяся сумма не выплачена, претензия, направленная в адрес ответчика проигнорирована, в связи с чем ООО «Восток» в иске просила взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 149750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18034 рублей 26 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также судебные расходы в виде государственной пошлины и услуг представителя. 

Ответчик ФИО1 иск не признал, предъявил встречный иск к ООО «Восток» о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, ссылаясь на несогласованность его существенных условий.

В последующем истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Восток» 149 750 рублей за поставленный товар по накладной от ДД.ММ.ГГГГ и 251 535 рублей за поставленный товар в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.

В судебном заседании представители ООО «Восток» - ФИО2 и адвокат Ватажникова Н.В. уточненные исковые требования поддержали.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежаще извещен.

В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат Нургалиев Р.И. иск не признал. От встречного иска к ООО «Восток» отказался.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по встречному иску к ООО «Восток» о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным прекращено.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 432, пункта 3 статьи 434, статьи 435 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно пункту 3 статьи 438 указанного Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 3 статьи 486 приведенного Кодекса в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 получил от истца ООО «Восток» по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ КРС в количестве 1093 кг на общую сумму 79 560 рублей, по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ КРС в количестве 915 кг на сумму 91 500 рублей, по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ КРС в количестве445 кг на сумму 57 850 рублей, по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ КРС в количестве 1781 кг (4 голов) на общую сумму 222 625 рублей, по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ КРС в количестве 2262 кг на общую сумму 282 750 рублей, всего на общую сумму 734 385 рублей.

В представленных товарных накладных отсутствуют ссылки на реквизиты договора поставки, а также согласованные сторонами заявки на поставку товара. Вместе с тем, принимая во внимание, что в указанных товарных накладных определены наименование, количество и стоимость передаваемого товара, суд приходит к выводу о том, что в силу статьи 432, пункта 3 статьи 434, статьи 435, пункта 3 статьи 438 ГК РФ между истцом и ответчиком заключены разовые сделки по купле-продаже товара. 

Ответчиком за полученный товар ( КРС) оплачено истцу по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 133 000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ - 282 750 рублей, всего 615 750 рублей.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании денежных средств по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление ответчика о применении судом срока исковой давности по обязательствам, вытекающих из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняется, поскольку ответчиком фактически произведена оплата полученного от истца по указанной накладной товара и частично оплата по накладным № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей. Сведений о наличии у ответчика иных обязательств, во исполнение которых он внес указанную сумму в кассу истца, не имеется. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств полной оплаты стоимости принятого от истца товара по заявленным истцом накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за полученный от истца товар в размере 118 535 руб. (734 285 – 615 750 руб.)

При этом суд находит сумму в 282 750 рублей, внесенную в кассу истца по представленной ответчиком квитанции от ДД.ММ.ГГГГ как сумму, поступившуюся по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная сумма равна сумме по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, которая оплачена ответчиком в полном объеме. 

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно статье 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. 

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктов 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно материалам дела, в качестве представителя истца на основании ордера и доверенности интересы ООО «Восток» представляла адвокат Ватажникова Н.В. За оказанные юридические услуги истец оплатил Ватажниковой Н.В. 15000 рублей, что подтверждается договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом частичного удовлетворения требований, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумными взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 4552 рубля.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3571 рублей.

С учетом вышеизложенного, требования ООО «Восток» подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток» денежные средства в сумме 118535 рублей, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3571 руб., расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 5000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18.08.2017

Председательствующий