Дело № 2-157/2021

УИД 45RS0006-01-2021-000209-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 29 марта 2021 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Гончарука С.Е.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование», далее АО «АльфаСтрахование», обратилось суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). В обоснование иска истец указал, что 20.11.2019 между АО «АльфаСтрахование» и П. был заключен договор страхования средств наземного транспорта №*, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство LADA Xray, г.н. №*. 11.09.2020 произошло ДТП, в результате которого застрахованное транспортное средство было повреждено и получило механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО1, допустивший нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации (ПДД). Фактическая стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 76051 руб., что подтверждается счетом, заказ-нарядом, актом выполненных работ. АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и оплатило стоимость восстановительного ремонта, перечислив 76051 руб. по платежному поручению №* на расчетный счет авторемонтной организации ООО «

<

данные изъяты>». Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, поэтому истец полагал, что в его пользу с ФИО1 подлежит возмещению сумма ущерба 76051 руб. Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без ответа. Истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 76051 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2481,53 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, его представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился без уважительных причин, возражений против иска не представил, извещался судом надлежащим образом по месту его регистрации, но судебная корреспонденция, направленная в его адрес по почте, не получена по обстоятельствам, зависящим от него, и возвращена в суд без вручения. Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 11.09.2020 в г. Кургане на проспекте Машиностроителей 40а ФИО1, управляя автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, совершил наезд на стоящее транспортное средство LADA Xray, г.н. №* под управлением собственника автомобиля П., с места происшествия скрылся.

В результате ДТП автомобилю LADA Xray, г.н. №*, принадлежащему П., были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который совершил наезд на стоящее транспортное средство. Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в установленном законом порядке (приложение к материалу о дорожно-транспортном происшествии от 11.09.2020), за что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ, что подтверждается карточкой административных правонарушений по состоянию на 27.03.2021 из ФИС ГИБДД-М. 

Страховая компания потерпевшего ФИО3 АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями договора страхования признала случай страховым и уплатила стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 76 051 руб. авторемонтной организации ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается платёжным поручением №* от 16.11.2020. 

Поскольку в момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в установленном законом порядке, его следует признать ответственным за причиненный вред. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

Исходя из положений п. в и д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Поскольку истец возместил убытки, связанные с ремонтом автомобиля потерпевшего П. – ООО «

<

данные изъяты>» в размере 76051 руб., к нему в порядке суброгации переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, исковые требования АО «АльфаСтрахование» суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. Размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика ФИО1 в порядке регресса составит 76051 руб. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска подтверждаются платежным поручением №* от 11.02.2021 на сумму 2481,53 руб.. В связи с полным удовлетворением иска данные расходы подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» с ФИО1 в порядке регресса ущерб в размере 76051 (семьдесят шесть тысяч пятьдесят один) рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2481 рубль 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца.

Судья С.Е. Гончарук