№ 2-1111/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 12 октября 2017 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С.А., 

при секретаре Шевчик Л.Р., 

с участием: третьих лиц – ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л

Судебный пристав – исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просила обратить взыскание на имущество должника, а именно, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, адрес объекта: 

<

адрес>.

В обоснование своих требований ссылалась на то, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительных документов, выданных Соль-Илецким районным судом, о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателей 256 825 руб. 54 коп.

В ходе исполнения было установлено, что должнику принадлежит вышеуказанный земельный участок на праве собственности. Ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании с него денежных средств. Иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует.

Определением суда от 29.09.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО5 (л.д. 57).

В судебное заседание истец не явился. Согласно заявлению, просил разрешить дело в его отсутствие, уточнил, что общая сумма задолженности ФИО4 составляет 2 256 825 руб. 54 коп.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не просил. Сведениями об уважительных причинах неявки суд не располагает.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению, возражала по заявленным требованиям, просила в иске отказать. В обоснование возражений ссылалась на то, что спорный земельный участок приобретен с ответчиком в период брака, ей принадлежит 

<

данные изъяты> доля в указанном имуществе, на которую не может быть обращено взыскание.

Третьи лица – ФИО6, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились. Согласно ранее представленным заявлениям, просили разрешить дело в их отсутствие (л.д. 42, 43).

На основании частей 3 – 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Третьи лица – ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, что у судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП ФИО8 (ранее у СПИ ФИО7) в производстве находятся исполнительные производства о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО6, ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО9 задолженности в общей сумме 2 256 825 руб. 54 коп, которые объединены в сводное исполнительное производство под № № (л.д. 12-19).

В ходе исполнения установлено, что за ответчиком на праве собственности числятся: 

- земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, адрес объекта: 

<

адрес>, 

- земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Два последних объекта обременены ипотекой (л.д. 20-21). 

На запрос суда Управлением Росреестра по 

<

адрес> представлена копия договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 01.06.2009 года, его стоимость на дату совершения сделки составила 32 200 руб. (л.д. 47-48).

По данным администрации МО Соль-Илецкий городской округ, на указанном земельном участке расположена спутниковая вышка МТС.

Из положений ст. 278 ГК РФ следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Аналогичное следует из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Судом из представленных документов установлено, что с 15 октября 2005 года ответчик состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, спорный земельный участок был приобретен супругами (договор от 01.06.2009 года) в период брака.

В силу положений ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Таким образом, имущество, на которое истец просит обратить взыскание, является совместно нажитым имуществом супругов Ж-вых. При этом, ФИО5 не является должником по исполнительному производству, возражает по заявленным требованиям. 

Согласно п. 3 с. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст. 255 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1 ст. 38 СК РФ).

Истец, обращаясь с указанным иском, требований о разделе спорного общего имущества супругов для обращения взыскания на долю ФИО4 в общем имуществе и о выделе его доли не заявлял.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем, его требования об обращении взыскания на недвижимое имущество в целом, а не на долю, принадлежащую должнику, предъявлены без учета положений ст. 255 ГК РФ, 45 СК РФ, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л

Судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области в удовлетворении исковых требований к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Соль-Илецкий районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Журавская С.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года. Решение суда не вступило в законную силу