Дело №2- 2261/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Санниковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ООО «ПСК Зодчий 59» о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ФИО3, обратился в суд с иском о признании договора строительного подряда незаключенным. Мотивирует требования тем, что между ним и директором ООО «ПСК Зодчий 59» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча, в ходе которой достигнута договоренность о строительстве дома на принадлежащем истцу земельном участке в 

<

адрес>. Для подготовки проекта договора истцом была внесена денежная сумма в размере -СУММА-, после подготовки проекта договора ФИО1 обязался его выслать истцу для согласования. Истцом проект договора, направленный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, не был согласован. Требование о возврате уплаченной суммы ответчиком не удовлетворено.

На основании изложенного истец просит суд признать договор строительного подряда незаключенным, взыскать с ответчика денежные средства в размере 60 000 руб., судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Не возражал о рассмотрении дела отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, с материалами гражданского дела знакомился.

Суд полагает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, между ФИО3 и директором ООО «ПСК Зодчий 59» ФИО1 достигнуто устное соглашение о строительстве дома на принадлежащем истцу земельном участке в 

<

адрес>. Истец произвел оплату в счет выполнения работ по подготовке проекта договора, включая спецификацию, сметный расчет и проект дома в размере -СУММА-, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 30 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСК Зодчий 59» (л.д.11).

В дальнейшем направленный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен не был, что следует из удостоверенного нотариусом осмотра страниц в сети интернет (переписка между сторонами), копии проекта договора (л.д.20-32).

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил надлежащими доказательствами (отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности) факт незаключения договора подряда с ответчиком.

По общему правилу к правоотношениям сторон договора, который был признан незаключенным, применяются положения гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении (ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание договора подряда незаключенным влечет за собой неосновательное обогащение ответчика.

Таким образом, денежные средства, уплаченные истцом в размере -СУММА- подлежат взысканию с ООО «ПСК Зодчий 59» в пользу ФИО3 как неосновательное обогащение.

Документы, свидетельствующие об обратном, суду не представлены.

Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств в рамках заявленных исковых требований. 

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ПСК Зодчий 59»в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 2 300 руб. 

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать договор строительного подряда между ФИО3 и ООО «ПСК Зодчий 59» незаключенным.

Взыскать с ООО «ПСК Зодчий 59» в пользу ФИО3 60 000 руб. неосновательного обогащения, 2 300 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: И.И. Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 16.07.2018г.