Дело № 2а-117/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 19 августа 2019 года 

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Курсиновой М.И.,

при секретаре Макеевой Ю.В., 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в Кыринский районный суд с административным иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по обязательным платежам и санкциям, указав, что ФИО1 согласно сведениям, содержащимся в базе данных инспекции, получила доход в результате осуществления ею деятельности в Российской Федерации, что относится к доходам от источников в Российской Федерации и является плательщиком налога на доходы физических лиц, в соответствии с п. 1 ст. 228 НК РФ она исчисляет и уплачивает налог на доходы физических лиц. В соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная из налоговый декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. ФИО1 обязана уплатить налог за 2015 год не позднее 15 июля 2016 года, однако в нарушении указанных норм закона налогоплательщик не уплатила в установленный срок соответствующую сумму налога. Срок предоставления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 год не позднее 30.04.2015 года, за 2015 год – не позднее 04.05.2016 года, налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ предоставлена за 2014 год лично 30.09.2015 г., т.е. с нарушением установленных сроков предъявления данных деклараций. За непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций в соответствии с пунктом 1 ст.119 НК РФ начислен штраф в размере 2986 руб. 60 коп. на основании решения от 18.03.2016 №18287 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога были начислены пени. Налогоплательщику были направлены требование №1218 от 10.06.2016 об уплате 989 руб. 09 коп, которое исполнено в сумме 776 руб. 81 коп., и требование №308 от 27.05.2016 об уплате 2986 руб. 50 коп.. Требования налогоплательщиком не исполнены. В соответствии с ч. 1 и 2 ст.95 КАС РФ пропущенный процессуальный срок на подачу заявления по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен. Инспекция в обоснование пропуска процессуального срока на подачу заявления указывает на сбои в формировании заявления в связи с конвертацией на новую программу электронной обработке данных. Просит восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций и взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета задолженность в общей сумме 3198 руб. 78 коп., в том числе 2986 руб. 50 коп. – штраф по НДФЛ за 2016 года, 212 руб. 28 коп. – пени по НДФЛ за 2015 год. 

Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту жительства и регистрации, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала, возражений по существу административного иска не представила, суд в порядке ст.102 КАС РФ приступил к рассмотрению дела.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу ст.397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно ч.1 ст.115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В силу п.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО1 как налогоплательщику, привлеченному в соответствии с п.1 ст.119 НК РФ к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 2986 руб. 60 коп., были направлены требование №308 от 27 мая 2016 года об уплате штрафа в размере 2986 руб. 50 коп. со сроком исполнения до 17 июня 2016 года, требование №1218 от 10 июня 2016 года об уплате пени в размере 989 руб. 09 коп. со сроком исполнения до 1 июля 2016 года, которое частично в размере 776 руб. 81 коп. было исполнено ФИО1. 

Поскольку превышение суммы задолженности свыше 3000 рублей произошло при выставлении требования №1218 от 10 июня 2016 года, то срок на обращение в суд с настоящим иском необходимо исчислять с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа в добровольном порядке - с 1 января 2017 года.

С учетом приведенных выше положений налогового законодательства, в суд с заявлением о принудительном взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности налоговый орган должен был обратиться в срок до 1 июля 2017 года включительно.

Вместе с тем, настоящее административное исковое заявление подано Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в Кыринский районный суд 25 июня 2019 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Частью 2 статьи 286 КАС Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Такая же возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании предусмотрена абз. 4 п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного ч. 2, ч. 3 ст. 48 НК РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

В силу ч.3 ст. 180 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №479-0-0, не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Проанализировав доводы административного истца и установленные по делу обстоятельства, суд не находит причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд уважительными, при этом исходит из следующего.

Материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) в период с 1 января 2017 года по 1 июля 2017 года, налоговому органу обратиться с административным исковым заявлением в суд.

В обоснование уважительности причин пропуска срока обращения с административным исковым заявлением в суд административный истец указал только на одно обстоятельство - сбои в формировании заявления в связи с конвертацией на новую программу электронной обработки данных. Вместе с тем, указанные обстоятельства, их длительность не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами и не могут быть расценены в качестве уважительной причины для пропуска срока на обращение в суд с иском. 

Указанные налоговым органом причины пропуска срока обращения с административным иском в суд не являются объективными и уважительными.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обращения в суд с заявлением.

Доводы административного истца о том, что срок пропущен по уважительной причине, ничем не подтверждены, материалы дела не содержат таких доказательств. 

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 штрафа и пени по НДФЛ, Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд спустя более чем полтора года с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа в добровольном порядке.

Поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления в суд не имеется.

Учитывая изложенное, установив, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание штрафа и пени в связи с пропуском установленного срока подачи административного искового заявления в суд и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, в связи с чем административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.И. Курсинова

Мотивированное решение составлено 23 августа 2019 года.