66RS0051-01-2020-002051-36 

№ 1-430\2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «11» ноября 2020 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Кишкурина Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Максимовой М.А., 

с участием государственных обвинителей Макаровой Н.Г. и Кисилева А.А., 

адвокатов – защитников Михалева В.А. и Никитиной Я.В., 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 307 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов. ДД.ММ.ГГГГ снята с учета по отбытию срока наказания. 

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 дважды применила насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17:00 до 18:00 младший лейтенант полиции инспектор по исполнению административного законодательства отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Россиийской Федерации «Серовский» (далее по тексту – инспектор по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский») Потерпевший №1, назначенный на данную должность приказом начальника МО МВД России «Серовский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являясь представителем власти, находился при исполнении своих должностных обязанностей и реализации должностных полномочий.

Инспектор по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» Потерпевший №1, в соответствии с п.п. 2, 4, 11 ст. 12 ФЗ «О полиции», п.п. 16, 21 Должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Серовский» обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные действия, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, организовывать и проводить работу по розыску похищенных транспортных средств, водителей, скрывшихся с мест совершения дорожно-транспортных происшествий, вызжать в составе следственно-оперативной группы на места ДТП со скрывшимися водителями.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17:00 до 18:00 инспектор по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» Потерпевший №1, находясь на рабочем месте при исполнении своих должностных обязанностей, получил сообщение из дежурной части МО МВД России «Серовский» о том, что по адресу: 

<

адрес>, совершен наезд на пешехода, при этом водитель, совершивший наезд скрылся с места происшествия. Учитывая данные обстоятельства, инспектор по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» Потерпевший №1 принял решение о выезде на место происшествия по указанному адресу.

Прибыв на место происшествия, инспектор по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» Потерпевший №1 получил информацию о том, что лицом, совершившим наезд на пешехода, является несовершеннолетний ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. 

Действуя в соответствии с п. 16 должностного регламента (должностной инструкции) о розыске водителей, скрывшихся с мест совершения дорожно-транспортных происшествий, инспектор по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» Потерпевший №1 прибыл по указанному адресу и произвел поквартирный обход в целях розыска и получения информации о местонахождении ФИО3, скрывшегося с места совершения дорожно-транспортного происшествия.

После проведения поквартирного обхода, из 

<

адрес> дома по указанному адресу, вышла ФИО1, которой инспектор по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» Потерпевший №1 представился сотрудником полиции, продемонстрировал служебное удостоверение в развернутом виде и пояснил, что сын ФИО1 – ФИО3 подозревается в совершении административного правонарушения по факту совершения наезда на пешехода по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, ему необходимо опросить ее по данному поводу и установить местонахождение ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17:00 до 18 часов 00 минут ФИО1, не желая давать объяснение по факту совершения её сыном – ФИО3 дорожно-транспортного происшествия и не желая сообщать информацию о местонахождении ФИО3, проявляя агрессию к инспектору по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» Потерпевший №1, вызванную розыском ее сына ФИО3, с целью воспрепятствования законной деятельности инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» Потерпевший №1, решила применить к нему насилие не опасное для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, осознавая, что потерпевший Потерпевший №1 является представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности, применила к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно, нанесла не менее 6 ударов руками в область шеи, не менее 2 поступательных движений ногтевыми пластинами пальцев кистей в области шеи, не менее 3 поступательных движений ногтевыми пластинами пальцев кистей в области обеих рук, 1 удара рукой в область груди, 2 ударов в область паха, 2 ударов в область головы инспектору по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» младшему лейтенанту полиции Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль.

В результате умышленных действий ФИО1 инспектору по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» Потерпевший №1 причинены повреждения в виде ссадин на лице, шее и кистях, расценивающиеся, как не причинившие вред здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16:00 до 17:00 у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, применила насилие в отношении представителя власти – оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями против личности отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Серовский» сержанта полиции ФИО2 (далее по тексту – полицейский ФИО2), назначенного на эту должность приказом временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Серовский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении им своих должностных обязанностей и реализации своих должностных полномочий, предусмотренных пунктом 3 ч. 1 ст. 13, пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, пунктом 17 Должностного регламента (должностной инструкции) инструкции оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями против личности отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Серовский» ФИО2, утвержденного временно исполняющим обязанности начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Серовский» ДД.ММ.ГГГГ: подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; по применению физической силы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, а также для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; по исполнению в пределах своих полномочий решений суда (судьи), письменных поручений следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержанию лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказанию содействия в их осуществлении, и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:00 до 17:00, оперуполномоченный отделения по борьбе с преступлениями против личности отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Серовский» – ФИО2, исполняя вышеуказанные должностные обязанности, действуя на основании постановления следователя Серовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО4, о приводе подозреваемой ФИО1, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 113 УПК РФ по уголовному делу №, уклоняющейся от явки по вызову, прибыл по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. Находясь возле дома по указанному адресу, полицейский ФИО2 встретил подозреваемую ФИО1, представился сотрудником полиции, продемонстрировал ей служебное удостоверение в развернутом виде, постановление и поручение о приводе, разъяснил причину своего визита, необходимость проследовать в Серовский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по 

<

адрес> (далее по тексту Серовский МСО), а также возможность применения к ней физической силы в случае неповиновения. ФИО1 отказалась выполнить указанное законное требование, в связи с чем, полицейским ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ с целью доставления подозреваемой ФИО1 в Серовский МСО была применена физическая сила, а именно полицейский ФИО2 взял ФИО1 за руку и, удерживая, повел в сторону служебного автомобиля для дальнейшего её доставления в Серовский МСО.

По пути к служебному автомобилю в вышеуказанный период времени, ФИО1, ознакомленная с постановлением следователя Серовского МСО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о приводе, понимая, что перед ней находится представитель власти – полицейский ФИО2, то есть, осознавая противоправный характер своих действий, посягая на порядок управления в государстве, будучи недовольной законными действиями полицейского ФИО2 по её приводу – доставлению в Серовский МСО, умышленно применила к представителю власти – полицейскому ФИО2, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, насилие, не опасное для жизни и здоровья, вцепившись и поцарапав предплечье левой руки ФИО2 ногтевыми пластинами пальцев кисти. 

В результате умышленных действий ФИО1 полицейскому ФИО2 причинены повреждения в виде ссадины на левом предплечье, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью.

по эпизоду применения 

насилия в отношении Потерпевший №1

Подсудимая ФИО1, в судебном заседании вину по данному эпизоду признала в полном объеме и по существу предъявленного обвинения от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась, подтвердив факт применения насилия в отношении представителя власти при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. В содеянном преступлении раскаивается. 

Будучи допрошенная в ходе предварительного расследования, вину в совершении указанного преступления не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ до 18:00 находилась вместе с несовершеннолетним сыном ФИО3 у своей матери по месту ее жительства в 

<

адрес>. В какой-то момент услышала, как к их дому подъехал автомобиль, а из него вышел и зашел в подъезд ранее незнакомый мужчина, который поднялся на второй этаж, а затем было слышно, как дверь ее 

<

адрес> открылась, а потом закрылась. После этого незнакомец постучал в дверь квартиры ее матери, однако двери ему открывать не стали. Решив закрыть на замок входные двери своей 

<

адрес> вышла в подъезд, где увидела, что между первым и вторым этажом стоит мужчина, как потом оказалось им был Потерпевший №1, который без объяснения причин преградил ей путь на второй этаж, при этом схватил ее руку двумя руками не давая пройти, из-за чего потеряв равновесие с целью удержаться и не упасть поцарапала тому шею ногтями руки. Вновь попытавшись пройти на второй этаж, Потерпевший №1 схватил ее за воротник куртки, придавил горло и не выпускал, а на ее вопрос кто он такой, ничего не говорил, а только сказал, что вызовет сотрудников полиции. При этом, что Потерпевший №1 сам является сотрудником полиции ей не говорил, служебного удостоверения ей не предъявлял и находился в гражданской форме одежды, а на вопрос последнего где может находиться ее несовершеннолетний сын, ничего ответив вырвалась и выбежала на улицу. Потерпевший №1, вновь догнав ее, схватил за руку, затем за воротник куртки, достал свой телефон и вызвал сотрудников полиции, при этом попытавшись оттолкнуть от себя Потерпевший №1 случайно наступила тому на ногу. После чего через некоторое время приехали сотрудники ДПС, со слов которых ей стало известно, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции. (л.д. 148-151, 173-175). 

Вина ФИО1 по данному эпизоду подтверждается совокупностью исследованных судом согласующихся между собой, допустимых доказательств. 

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании показал, что проходит службу в должности инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский». Так ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе на скрытом наблюдении в гражданской форме одежды, около 17:00 ему из дежурной части поступило сообщение, что у 

<

адрес>, произошел наезд на пешехода и водитель с места ДТП скрылся. Прибыв на место было установлено, что к наезду может быть причастен подросток, проживающий в 

<

адрес> поквартирный обход по указанному адресу с целью установления виновного лица, было установлено, что данный подросток (ФИО3) проживает с мамой (ФИО1) на втором этаже, а его бабушка на первом, однако двери установленных квартир ему никто не открыл. Оставшись ждать в подъезде, через какое-то время дверь одной из квартир на первом этаже открылась и в подъезд вышла ФИО1, которая по внешним признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения, а за ней ее несовершеннолетний сын ФИО3. Показав ФИО1 служебное удостоверение и представившись сотрудником полиции, сообщил той, что ее сын может быть причастен к наезду на пешехода и попросил пройти на улицу с целью дальнейшего разбирательства, однако последняя проявляя агрессию схватила его обеими руками за куртку и попыталась оттолкнуть от себя, но не сумев этого сделать нанесла не менее 6 ударов в область шеи ладонями, не менее 2 царапин на шее слева и справа и не менее 3 царапин на руке, когда он пытался защититься от ударов ФИО1, ставя блок руками. Оказавшись на крыльце подъезда ФИО1 нанесла ему удар кулаком в область груди и два удара в область паха от которых, он испытал физическую боль, после чего зайдя снова в подъезд ФИО1 нанесла ему не менее двух ударов ногтями в височную область головы. 

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, установлено место причинения телесных повреждений Потерпевший №1. (л.д. 48-55). 

Исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при осмотре ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены ссадины на лице, шее и кистях, которые могли образоваться в результате давления и поступательного движения твердым предметом (предметами), имеющим в своем строении приостренную грань, в том числе ногтевыми пластинками пальцев кистей, давностью образования в пределах 2-х суток на момент осмотра, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (л.д. 59-60).

Согласно выписке, из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с по личному составу, старший сержант полиции Потерпевший №1, назначен на должность инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Серовский» с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 83).

Должностные обязанности инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Серовский» Потерпевший №1, изложены в должностном регламенте (должностной инструкции), а именно согласно п. 16 и п. 21 раздела III в его обязанности входит: организация и проведение работы по розыску водителей, скрывшихся с мест совершения дорожно-транспортных происшествий, а также выезд в составе следственно-оперативной группы на места ДТП со скрывшимися водителями. (л.д. 86-91). 

Исходя из копии табеля учета служебного времени сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Серовский» за апрель месяц 2020 года, Потерпевший №1 находился при исполнении должностных обязанностей с 09:00 до 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 92-93).

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ в 17:10 в дежурную часть МО МВД России «Серовский» поступило сообщение от ФИО5, что подросток 10-12 лет, проживающий по адресу: 

<

адрес>3, совершил на нее наезд, находясь на желтом скутере по адресу: 

<

адрес>, после чего скрылся. (л.д. 32).

Согласно протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, которым установлено место совершения административного правонарушения. (л.д. 35-39).

Исходя из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 в дежурную часть отдела полиции от фельдшера травмпункта ФИО6 поступило сообщение, что у ФИО5 при обращении за медицинской помощью обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей голени и стопы. (л.д. 33).

Согласно копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 17:08 неизвестное лицо передало управление ТС лицу, заведомо не имеющему права управления ТС – ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу: 

<

адрес>3. (л.д. 34).

Свидетель ФИО7, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что проживает в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту жительства в период с 17:00 до 18:00 к ней в квартиру постучался сотрудник полиции Потерпевший №1, который представившись и предъявив служебное удостоверение поинтересовался, где проживает ФИО3. Указав тому, что последний проживает в 

<

адрес>, Потерпевший №1 поднялся на второй этаж, после чего услышала, что из 

<

адрес> кто-то вышел, как она поняла по голосу этот была ФИО1, и Потерпевший №1 представившись той сотрудником полиции, сообщил ФИО1, что ФИО3 подозревается в совершении административного правонарушения, однако та, сказав, что ФИО3 нет дома, стала на Потерпевший №1 кричать. После выглянув в окно своей квартиры, увидела, как ФИО1 находясь на улице толкнула в грудь руками Потерпевший №1, а также нанесла не менее двух ударов ногами, по ногам последнего, при этом Потерпевший №1 только защищался, блокируя руки ФИО1, при этом по агрессивному поведению последней, она поняла, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Переместившись в подъезд и наблюдая за происходящим в дверной глазок, увидела, как ФИО1 вновь нанесла не менее пяти ударов в область лица, тела и рук, а также не менее двух ударов ногами по ногам Потерпевший №1, от чего на его шее, лице и руках были видны следы царапин. (л.д. 111-113, 114-116).

Свидетель ФИО5, в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у своей знакомой ФИО7 проживающей в 

<

адрес> в период времени с 17:00 до 18:00 в квартиру последней постучался сотрудник полиции Потерпевший №1, который поинтересовался местом проживания ФИО3, а после его ухода в подъезде стали слышны крики ФИО1 в адрес Потерпевший №1, и звуки борьбы, после чего за происходящим не наблюдала, так как разговаривала по телефону. В последующем от ФИО7, которая наблюдала за происходящим через окно и дверной глазок, ей стало известно, что ФИО1 нанесла Потерпевший №1 удары руками и ногами по лицу и туловищу, при этом последний лишь защищался от ее действий.

Аналогичные показания свидетель ФИО5 давала в ходе предварительного расследования, которые подтвердила в суде. (л.д. 119-121). 

Свидетель Сумский, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что проходит службу в должности заместителя командира ОР ДПС МО МВД России «Серовский». Так ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о ДТП в районе 

<

адрес> на место было установлено, что несовершеннолетний водитель скутера проживающий в 

<

адрес>, допустил наезд на пешехода. Прибыв по указанному адресу в подъезде дома на первом этаже увидел инспектора ДПС по линии розыска Потерпевший №1, и ФИО1, по внешним признакам находящуюся в состоянии алкогольного опьянения (невнятная речь, нарушенная координация движения), которая кричала на Потерпевший №1, отталкивала его и пыталась подняться на второй этаж, отказываясь тому давать объяснение. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО1, которая ведет себя агрессивно, приходится несовершеннолетнему ФИО3, совершившему на скутере наезд на пешехода, матерью, которая утверждала о невиновности своего сына и отказывалась называть его местонахождение, а когда попыталась подняться на второй этаж, то расцарапала ему шею, где действительно были видны следы царапин. (л.д. 128-130).

Свидетель ФИО8, в судебном заседании показал, что проходит службу в должности инспектора ОГИБДД МО МВД России «Серовский». Так ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе, в 18:00 часов из дежурной части поступило сообщение, что инспектору ДПС Потерпевший №1 находящемуся в 

<

адрес> в 

<

адрес>, необходимо оказать помощь. Прибыв по указанному адресу вместе с сотрудником ДПС ФИО9, в подъезде дома находились Потерпевший №1, руководители отдела ГИБДД Сумский, ФИО10, а также ФИО1, которая вела себя агрессивно, а по внешним признакам (запах алкоголя изо рта и нарушение координации движения) находилась в состоянии алкогольного опьянения. Со слов Потерпевший №1 им стало известно, что с целью розыска лица, совершившего наезд на пешехода, тот прибыл в 

<

адрес>, где по имеющейся информации проживал подросток ФИО3 причастный к наезду и стал проводить поквартирный обход, как из 

<

адрес> вышла ФИО1, которая является матерью ФИО3. Потерпевший №1 представившись сотрудником полиции, сообщил той, что ее сын подозревается в совершении административного правонарушения, в связи с чем ему необходимо побеседовать с подростком и взять с нее объяснение, на что ФИО1 стала кричать и наносить ему удары руками и ногами в область головы и туловища, а также царапаться. При этом на шее и кистях рук Потерпевший №1 они видели ссадины. 

Аналогичные показания по обстоятельствам применения ФИО1 насилия в отношении сотрудника ДПС Потерпевший №1, (известные ему со слов самого Потерпевший №1), дал свидетель ФИО9, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 125-127).

Суд, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что ФИО1 применила ДД.ММ.ГГГГ в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес> насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Судом достоверно установлено и не оспаривается всеми участниками уголовного судопроизводства, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ являлся представителем власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей, поскольку находясь при исполнении служебных обязанностей, с целью установления местонахождения несовершеннолетнего ФИО3, подозреваемого в наезде на пешехода, прибыл по месту жительства последнего, где проводя поквартирный обход, установив место жительства последнего, представился и предъявил служебное удостоверение его матери ФИО1, сообщив, что ее сын подозревается в совершении административного правонарушения по факту совершения наезда на пешехода. 

На требование сотрудника полиции дать объяснение по факту совершения ее сыном ФИО3 дорожно-транспортного происшествия и не желая сообщать его местонахождение, в целях воспрепятствования исполнению Потерпевший №1 своих служебных обязанностей по розыску ФИО3 скрывшегося с места совершения ДТП, применила к нему насилие не опасное для жизни и здоровья. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, Поповой, Сумского, Скопина, ФИО9, заключением эксперта, иными доказательствами, которые согласуются между собой, являются допустимыми, и у суда нет оснований не доверять им. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, осознавая, что перед ней находится представитель власти – сотрудник полиции Потерпевший №1, препятствуя установлению местонахождения ФИО3, нанесла не менее шести ударов руками в область шеи, не менее двух поступательных движений ногтевыми пластинами пальцев кистей в области шеи, не менее трех поступательных движений ногтевыми пластинами пальцев кистей в области обеих рук, одного удара рукой в область груди, двух ударов в область паха, и двух ударов в область головы, от чего образовались ссадины на лице, шее и кистях, которые по заключению эксперта, вред здоровью не причинили, что свидетельствует о применении ей насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти. 

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

по эпизоду применения 

насилия в отношении ФИО2

Подсудимая ФИО1, в судебном заседании вину по данному эпизоду признала в полном объеме и по существу предъявленного обвинения от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Будучи допрошенная в ходе предварительного расследования, показала, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в отношении нее сотрудниками полиции ФИО2 и еще одним сотрудником осуществлялся привод к следователю. Последние подошли к ней у 

<

адрес>, представились, предъявили служебные удостоверения, постановление и поручение о приводе, и попросили проехать вместе с ними к следователю, но отказавшись исполнять требования сотрудников полиции, сказав, что никуда не поедет, попыталась пройти мимо них и тем самым скрыться, в ответ на это сотрудники полиции, взяли ее под руки, чтобы препроводить к служебному автомобилю, как в этот момент вцепилась в руку ФИО2 и ее расцарапала. (л.д. 173-175).

Потерпевший ФИО2, в судебном заседании показал, что проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Серовский. Так ДД.ММ.ГГГГ вместе с оперуполномоченным ОУР ФИО11 находились на службе. От руководства отдела им поступило постановление и поручение следователя СК о приводе ФИО1, для проведения с той следственных действий, проживающей в 

<

адрес> около 16:00 часов по указанному адресу, встретили ФИО1 у дома, которой представились, предъявили служебные удостоверения и продемонстрировали постановление и поручение следователя о приводе последней, на что ФИО1 стала вести себя агрессивно, выхватила из его рук постановление и поручение о приводе и разорвав их выкинула, а на их неоднократные требования проехать к следователю, продолжила вести себя агрессивно, размахивать руками пытаясь пройти между ними. Взяв ФИО1 под руки, чтобы препроводить к служебному автомобилю, та вырвала правую руку, которую держал ФИО11, и с целью освободиться, вцепилась в его руку и расцарапала ее ногтями. После чего открыв двери служебного автомобиля та успокоилась и была доставлена к следователю для производства следственных действий. 

Исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при осмотре ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружены ссадины на левом предплечье, которые могли образоваться в результате давления и поступательного движения твердым предметом (предметами), имеющим в своем строении приостренную грань, в том числе ногтевыми пластинками пальцев кистей, давностью образования в пределах 2-х суток на момент осмотра, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (л.д. 66-67).

Согласно выписке, из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с по личному составу, сержант полиции ФИО2, назначен на должность оперуполномоченного группы по борьбе с имущественными преступлениями отдела уголовного розыска МО МВД России «Серовский» с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 105).

Должностные обязанности оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями против личности отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Серовский» ФИО2, изложены в должностном регламенте (должностной инструкции), а именно согласно п. 17 раздела III в его обязанности входит: исполнение в пределах своих полномочий решений суда (судьи), письменных поручений следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведению оперативно-розыскных мероприятий, задержанию лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказанию содействия в их осуществлении. (л.д. 107-108).

Исходя из копии табеля учета служебного времени сотрудников ОУР МО МВД России «Серовский» за июнь месяц 2020 года, ФИО2 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении должностных обязанностей. (л.д. 109).

Согласно копии постановления следователя Серовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнута приводу. (л.д. 157-158).

Свидетель ФИО11, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Серовский». От руководства отдела им поступило постановление и поручение следователя СК о приводе ФИО1, для проведения с той следственных действий, проживающей в 

<

адрес> около 16:00 часов по указанному адресу, встретили ФИО1 у дома, которой представились, предъявили служебные удостоверения и продемонстрировали постановление и поручение следователя о приводе последней, на что ФИО1 стала вести себя агрессивно, выхватила из рук ФИО2 постановление и поручение о приводе и разорвав их выкинула, а на их неоднократные требования проехать к следователю, продолжила вести себя агрессивно, размахивать руками пытаясь пройти между ними. Взяв ФИО1 под руки, чтобы препроводить к служебному автомобилю, та вырвала правую руку, которую он держал, и с целью освободиться, вцепилась в руку ФИО2 и расцарапала ее ногтями. После чего открыв двери служебного автомобиля та успокоилась и была доставлена к следователю для производства следственных действий.

Согласно выписке, из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с по личному составу, старший сержант полиции ФИО11, назначен на должность оперуполномоченного группы зонального обслуживания отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России «Серовский» с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 137).

Должностные обязанности оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями против личности отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Серовский» ФИО11, изложены в должностном регламенте (должностной инструкции), а именно согласно п. 17 раздела III в его обязанности входит: исполнение в пределах своих полномочий решений суда (судьи), письменных поручений следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведению оперативно-розыскных мероприятий, задержанию лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказанию содействия в их осуществлении. (л.д. 140-142). 

Суд, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что ФИО1 применила ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Судом достоверно установлено и не оспаривается всеми участниками уголовного судопроизводства, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ являлся представителем власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей, поскольку находясь при исполнении служебных обязанностей, с целью исполнения постановления следователя о приводе подозреваемой ФИО1, прибыл по месту жительства последней, где встретив ту у дома, представился, предъявил служебное удостоверение, продемонстрировал постановление и поручение следователя о ее приводе, а также разъяснил возможность применения физической силы в случае неповиновения. 

На требование сотрудника полиции проследовать в Серовский МСО СУ СК России по 

<

адрес>, ответила категорическим отказом, в связи с чем ФИО2 взяв и удерживая руку ФИО1, препровождая ту к служебному автомобилю, в целях воспрепятствования исполнению ФИО2 своих служебных обязанностей по исполнению письменных поручений следователя, применила к нему насилие не опасное для жизни и здоровья. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО11, самой ФИО1, заключением эксперта, иными доказательствами, которые согласуются между собой, являются допустимыми, и у суда не вызывают сомнений. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, осознавая, что перед ней находится представитель власти – сотрудник полиции ФИО2, препятствуя исполнению постановления следователя, вцепившись, поцарапала предплечье левой руки ногтевыми пластинами пальцев кисти, от чего образовались ссадины, которые по заключению эксперта, вред здоровью не причинили, что свидетельствует о применении ей насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Михалева, участвующего в ходе предварительного расследования по назначению органов следствия, суд с учетом требований п.5 ч.2 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать издержки с подсудимой в полном объеме, оснований для освобождения Пугачевой от уплаты процессуальных издержек либо снижения размера судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО1, суд с учетом ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против порядка управления, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание Пугачевой обстоятельств, суд учитывает по обоим эпизодам преступной деятельности признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка. (л.д. 181). 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления совершенного в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, обстоятельств его совершения, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно негативно повлияло на ее поведение, снизило самоконтроль, обусловило агрессивность поведения по отношению к потерпевшему, и тем самым способствовало совершению преступления. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 по эпизоду применения насилия в отношении сотрудника полиции ФИО2, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимой ФИО1, которая ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, за что судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, привлекалась к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции, положительно со стороны соседей и месту работы, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, в виде лишения свободы, однако с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть (условно, с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей), как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, отвечающее целям восстановления социальной справедливости, позволяющее достичь цели исправления и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 и ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории, совершенных ФИО1 преступлений, то есть применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и определить наказание:

- по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ДВА года, (по эпизоду применения насилия в отношении Потерпевший №1). 

- по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев, (по эпизоду применения насилия в отношении ФИО2). 

В соответствии со ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения, по совокупности преступлений, окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, на срок ТРИ года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ТРИ года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специальный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного два раза в месяц в установленные дни.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимой ФИО1, оставить прежнею, обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 5 750 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд. 

Председательствующий судья Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.