Дело № 1-578/25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по подсудности

22 июля 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе судьи Грязновой А.Н., изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

На стадии предварительного расследования в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе изучения материалов уголовного дела, судом установлены обстоятельства, препятствующие принятию данного уголовного дела к производству Преображенского районного суда адрес.

Как усматривается из обвинительного заключения, преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО1 по версии следствия было начато по адресу: адрес, а окончено по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 32 адрес кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 УПК РФ. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Так, в силу положений п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

Таким образом, в ходе изучения материалов уголовного дела установлено, что адрес места окончания совершения преступления: адрес, относится к территориальной подсудности Измайловского районного суда адрес, в связи с чем настоящее уголовное дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в названный районный суд адрес.

При этом оснований для изменения либо отмены ранее избранной ФИО1 меры пресечения суд не усматривает, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания указанной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – не изменились и не отпали в настоящее время, в связи с чем приходит к выводу, что указанную меру пресечения ФИО1 необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного, установив, что данной дело не подсудно Преображенскому районному суд адрес, руководствуясь ст.ст. 31-34, 228 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, направить для рассмотрения по подсудности в Измайловский районный суд адрес.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Грязнова