Дело № 2-3038/2021

УИД 54RS0007-01-2021-002242-74

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.

при секретаре Греховодовой А.В.

с участием:

представителя истца Селитра О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Шах Э. Ш. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать денежные средства по договору займа от 28.08.2018г. в размере 850 000 рублей, задолженность по процентам по договору займа от /дата/ за период с /дата/ до /дата/ в размере 23 800 рублей, неустойку по договору займа от /дата/. за период с /дата/ до /дата/ в размере 35 800 рублей, неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от взысканной суммы займа за период с /дата/ до момента исполнения решения суда, задолженность по процентам по договору займа от /дата/ за период с /дата/ до момента исполнения решения суда, а также государственную пошлину и судебные издержки.

В обоснование требований указал, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, во исполнение которого ФИО1 /дата/ передал Шаху Э. Ш. 1 500 000 рублей, о чем заемщиком была выдана расписка.

Согласно пункту 3.1 Договора займа ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы займа не позднее /дата/.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора за пользование денежными средствами Заемщик обязуется ежемесячно уплачивать Займодавцу 2 % от суммы займа. Указанная в данном пункте сумма процентов за пользование денежными средствами уплачивается не позднее 28 числа каждого месяца.

Ответчиком была частично возвращена сумма займа в размере 650 000 рублей. /дата/г. между истцом и ответчиком был составлен акт сверки, согласно которому на /дата/ сумма займа составляет 850 000 рублей, а также актом был изменен срок возврата всей суммы займа на /дата/.

Однако, в указный срок сумма займа ответчиком так возвращена и не была. Так же с /дата/ ответчик перестал оплачивать проценты, на /дата/ размер процентов составил 23 800 рублей.

Согласно пункту 4.3. Договора в случае не возврата заемщиком суммы займа, в срок, указанный в п.3.1. Договора, Займодавец вправе взыскать с Заемщика пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, на /дата/ размер пени составил 35 800 рублей.

/дата/ в адрес ответчика была направлена претензия, однако, она была оставлена без ответа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя Селитра О.С., действующую на основании доверенности, которая поддержала исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке. Уточнила в судебном заседании, что проценты и пени подлежат последующему начислению с 13.04.2021г. от невозвращенной суммы займа. Также указала, что истец не намерен в настоящее время взыскивать расходы на представителя.

Ответчик Шах Э.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен лично, о чем в деле имеется расписка (л.д.38), 

в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В предварительном судебном заседании ответчик не отрицал сумму долга, согласен был с размером заявленных требований.

В связи с неявкой ответчика и согласием представителя истца, суд определил, рассмотреть дело на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа относится к реальным сделкам и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ нахождение подлинной расписки у займодавца, отсутствие в расписке сведений о частичном погашении займа, свидетельствует о том, что обязательство заемщиком не исполнено в полном объеме.

Судом установлено, что /дата/ между ФИО1 и Шах Э.Ш. был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал, а Шах Э.Ш. принял денежные средства в размере 1 500 000 руб. что подтверждается договором от /дата/ и распиской (л.д.5-7). 

По условиям договора Шах Э.Ш. обязался вернуть сумму займа не позднее /дата/ (п. 3.1 Договора).

Согласно акту сверки задолженности от /дата/ сумма задолженности Шах Э.Ш. была частично погашена, оставшаяся сумма задолженности составила 850 000 рублей, которую заемщик обязался вернуть до /дата/ (л.д. 8).

/дата/ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств по договору займа, которая была оставлена без удовлетворения (л.д. 11). 

Доказательств, подтверждающих возврат долга, ответчик в судебное заседание не представил, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил в срок принятые на себя обязательства, не возвратил истцу сумму долга в размере 850 000 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно положениям п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора за пользование денежными средствами Заемщик обязуется ежемесячно уплачивать займодавцу 2 % от суммы займа. Указанная в данном пункте сумма процентов за пользование денежными средствами уплачивается не позднее 28 числа каждого месяца.

Согласно произведенному истцом расчёту проценты за пользование займом за период с 01.03.2018г. по 12.04.2021г. составили 23 800 руб.

Также п.4.3 договора займа предусмотрено, что в случае не возврата суммы займа в срок, указанный в пункте 3.1 настоящего договора, займодавец вправе взыскать с заемщика пеню в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. 

Из представленного истцом расчета усматривается, что размер пени за период с 01.03.2021г. по 12.04.2021г. составил 35 800 руб. (850 000 х 0,1% х 42).

Представленные расчёты задолженности судом проверены и признаны обоснованным, по существу не были оспорены ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу, иного расчета ответчик в суд не представил.

Согласно п.п.1,3, 6 ст.809 ГК РФ установлено, что в случае если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по процентам по договору от суммы займа за период с /дата/ до момента исполнения решения суда. В связи с тем, что между сторонами произведена сверка по договору займа, сумма займа составляет по основному долгу 850 000 руб., следовательно, размер процентов подлежит начислению на указанную сумму. Кроме того, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от взысканной суммы займа в размере 850 000 руб. за период с 13.04.2021г. до момента исполнения решения суда. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полом объеме. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 296 руб., указанные расходы подтверждены квитанцией от 13.04.2021г. (л.д. 4а).

Руководствуясь ст. 194, ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от /дата/ в размере 909 600 руб., в том числе: в сумме основного долга – 850 000 руб., проценты по договору займа за период с /дата/ /дата/ в размере 23 800 руб., пени за период с /дата/. в размере 35 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлин в сумме 12 296 руб., а всего 921 896 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от взысканной суммы займа за период с 13.04.2021г. до момента исполнения решения суда. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по процентам по договору займа за период с /дата/ до момента исполнения решения суда. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021 года.

Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.