КОПИЯ

Дело № 2-2471/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.С., 

при секретаре Гойник А.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит, с учетом ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» денежные средства в размере 64901,11 рублей, неустойку за период с 15.05.2017 по 01.09.2017 в сумме 64 901,11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50%. 

В обоснование иска указав, что им заключен договор №178 от 16.12.2016 с турагентом ООО «Парк-Тур», по условиям которого агентство обязалось по заданию клиента оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта. Во исполнение условий данного договора турагентом была подготовлена заявка на бронирование тура, которая является приложением к договору №178 от 16.12.2016, и направлена в ООО «Туроператор Корал Тревел Центр». Туристский продукт: Naithonburi Beach Resort 4*, с 22.01.2017 по 04.02.2017, 2 человека. Цена услуг агентства указана в сумме 2 245 долларов или 142 000 рублей. На момент оплаты тура цена была указана в размере 141 000 рублей и была оплачена истцом турагентству в полном объеме. Однако, воспользоваться забронированным туром не представилось возможным по состоянию его здоровья ... О невозможности совершить поездку было сообщено контактному лицу турагента по телефону устно и посредством отправки заявления в WhatsApp. В связи с тем, что воспользоваться туром истец не смог, им была направлена претензия туроператору (ответчику) (присвоенный номер рекламации 7564588) с требованием возвратить уплаченные денежные средства за туристический продукт. В ответе на претензию от 15.05.2017 туроператор указывает, что его расходы составили 544,34 у.е., денежная сумма в указанном размере перечислена иностранной компании. Истцу было рекомендовано обратиться к турагенту для получения денежных средств в сумме 1 503,31 у.е. Вместе с тем, общая стоимость тура составила 141 000 рублей и была оплачена в полном объеме и подлежит возврату. Поскольку требования как потребителя не были удовлетворены добровольно, с ответчика подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда, штраф. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель ответчика ООО «Туроператор Коралл Тревел Центр», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причину неявки не сообщили.

Согласно письменного отзыва ответчика, ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» иск не признает, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Заявка турагента ООО «Парк-Тур» была подтверждена 16.12.16. Обществом с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» (реестровый номер МТЗ 009028 в Едином федеральном реестре туроператоров, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на условиях Договора, опубликованного в сети Интернет по адресу: http://agencv.coral.ru/main/turagent/cooperation/contract.asi3x/. Содержанием тура по заявке № 7564588, для туристов NATALIA EMELYANOVA и SERGEY EMELYANOV являлись следующие туристские услуги: проживание в отеле NAITHONBURI BEACH RESORT (Tаиланд), в номере категории SUPERIOR ROOM (ROH), период с 22.01.2017 по 04.02.2017, питание по системе Bed&Breakfast (завтраки); международный чартерный авиаперелет эконом-класс; групповой трансфер - (аэропорт - отель - аэропорт); обеспечение медицинского страхования туристов на весь период тура. Стоимость тура составила 128 981,47 рублей, и была оплачена агентом 19.12.16, разницей между данной суммой и указанной истцом в иске, общество не располагает. Лицом, сформировавшим туристский продукт истца для реализации ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» является иностранная компания - GLOBE TOURISM B.V., что соответствует ст. 4.1. ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Между ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» и GLOBE TOURISM B.V заключен контракт №311215/233-VT «О деятельности в качестве Агента» от 31.12. 2015, в соответствии с условиями которого ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» является агентом указанной компании с правом привлечения субагентов и реализации услуг GLOBE TOURISM B.V на территории России. В рамках исполнения договора, получив заявку турагента, ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» направило в адрес турагента подтверждение и произвело аналогичные действия по направлению заявки - к принципалу (GLOBE TOURISM B.V.). 21.01.2017, то есть менее чем за сутки до даты начала тура. Турагент тур по заявке 7564588 аннулировал. Отменить уже оплаченные иностранным контрагентам услуги тура и исключить фактически понесенные расходы в связи с этим не представлялось возможным. При таком коротком сроке уведомления об отказе от тура, возможность его реализации другим лицам заведомо отсутствовала и соответственно избежать расходов по услугам тура не представлялось возможным. Таким образом, невозможность исполнения туристами Тура произошла по причинам, не связанным с действием (бездействием) ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» или его иностранных контрагентов. В соответствии со ст. 781, 782 ГК РФ в этом случае заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы. Последствия расторжения договора возмездного оказания услуг в случае одностороннего отказа от исполнения договора определяются ст. ст. 781 или 782 ГК РФ: заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения расходов. Такое же положение содержит и Закон РФ «О защите прав потребителей» (ст. 32). Информация о том, что туристы не воспользуются туром, стала известна туроператору менее, чем за день до даты его начала, следовательно, возможность реализации забронированного для данных лиц услуг тура другим туристам отсутствовала, возможность избежать фактически понесенных затрат по туру, отсутствовала. Фактически понесенными расходами предприятия являются суммы затрат, произведенные в целях исполнения договора с иностранным партнером, необходимого для целей исполнения договора о реализации туристского продукта. Поставщик услуг тура, был вправе удержать 100% его стоимости на контрактных условиях, вместе с тем, по результатам проведенных переговоров с иностранным партнером, удалось максимально минимизировать затраты по туру, в начале до 1 030.34 долларов США, а в последующем до 544,34 долларов США. Остальные денежные средства были выставлены к возврату заказчику туристского продукта, ООО «Парк-Тур» для соответствующего расчета с туристами. Согласно пункта 3.1. Контракта №311215/233-VT от 31.12.15, ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» обязано перечислить в GLOBE TOURISM B.V полученные от покупателей и субагентов денежные средства за реализованный турпродукт. Стоимость заявки (Тура) истца была включена GLOBE TOURISM B.V. в Инвойс (счет) № 602109 от 22.12.2016 и была оплачена обществом до даты отказа от тура. В соответствии с Пунктом 2 Приложения № 2 к контракту №311215/233-VT от 31.12.15 «О деятельности в качестве Агента» невозможность исполнения тура, возникшая по причинам, не связанным с действиями (бездействиями) GLOBE TOURISM B.V., не предоставляет предприятию права на отказ от платежа по подтвержденной заявки (тура) или право на требование возврата оплаченной стоимости тура или перерасчета его стоимости. При отказе от туров сезонных периодов, GLOBE TOURISM B.V. вправе применит штраф в размере до 100% стоимости тура. Документы, подтверждающие понесенные расходы и оплату тура целиком, соответствуют требованиям установленным законодательством РФ о валютном регулировании и валютном контроле и условиям вышеуказанного договора. Статьей 108 Воздушного кодекса РФ установлено, что в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, перевозчику обязательно должны быть предоставлены медицинские документы, подтверждающие данный факт, а также уведомление об отказе от авиаперевозки должно быть произведено до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс. Справка, имеющаяся в материалах дела, требованиям авиаперевозчика не соответствует и ее оригинал в наш адрес не предоставлялся до даты начала перевозки, что в частности подтверждается материалами дела. Указанные истцом статьи Закона «О защите прав потребителей» в рассматриваемом деле не могут быть применены, так как истец отказался от исполнения договора оказания туристических услуг не по причинам, предусмотренным п.1, ст.28 и п.1 и 4 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», а по иным, личным причинам (заболевание одного из туристов), не связанным с ненадлежащим исполнением сторонами своих обязательств, и каких-либо недостатков в услугах тура - не имелось. Полагаем, что ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» исполнило свои обязательства по заключенному с Турагентом договору надлежащим образом, соответственно не подлежат удовлетворению и производные требования: компенсация морального вреда, неустойки, штрафа. Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда, равная 15 000 рублей, не отвечает принципам разумности, так как нарушения каких-либо прав истца, с учетом вышеприведенной информации, не имело места быть. Рассчитанная истцом неустойка в размере 141 000 руб по выше указанным обстоятельствам в любом случае подлежит уменьшению до «0» (ст. 333 ГК РФ) как явно несоразмерная последствиям и чрезмерно завышенная, кроме того, расчет данной неустойки не корректен, так как он произведен из полной стоимости тура оплаченного турагенту, в которую входит, в том числе, и разница удержанная турагентом, так же истец до момента обращения в суд уже получил часть стоимости услуг аннулированного тура, по результатам минимизации понесенных затрат. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Парк-Тур» - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что турагенту ею перечислена сумма в размере 128981, 47 рублей, разница является вознаграждением агенту, но поскольку доказательств этому нет, она добровольно вернула туристу 12018, 53 рублей.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Данная норма согласуется с положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Материалами дела установлено, что 16.12.2016 между истцом ФИО3 и третьим лицом ООО «ПАРК-ТУР» был заключен договор № 178 о реализации туристского продукта, по условиям которого агентство обязалось по заданию клиента оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта. Во исполнение условий данного договора турагентом была подготовлена заявка на бронирование тура, которая является приложением к договору №178 от 16.12.2016, и направлена в ООО «Туроператор Корал Тревел Центр». Содержание тура по заявке № 7564588 для туристов NATALIA EMELYANOVA и SERGEY EMELYANOV являлись следующие туристские услуги: проживание в отеле NAITHONBURI BEACH RESORT(Tаиланд), в номере категории SUPERIOR ROOM (ROH), период с 22.01.2017 по 04.02.2017, питание по системе Bed&Breakfast (Завтраки); международный чартерный авиаперелет ЭКОНОМ-класс; групповой трансфер - (аэропорт - отель - аэропорт); обеспечение медицинского страхования туристов на весь период тура. Цена услуг агентства указана в сумме 2 245 долларов или 142 000 рублей. На момент оплаты тура цена была указана в размере 141 000 рублей и была оплачена истцом турагентству в полном объеме.

Во исполнение условий договора истец своевременно и в полном объеме оплатил стоимость туристического продукта, о чем свидетельствует подписи сторон на заявке на бронирование тура.

Как указывает истец, по причине болезни, он был вынужден отказаться от тура. Об этом был уведомлен по телефону и устно сотрудник ООО «ПАРК-ТУР» и ответчик. Указанные обстоятельства подтверждены сторонами в судебном заседании. 

Истец обратился с претензией к ответчику ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» о возврате уплаченных денежных средств, однако денежные средства не были возвращены в полном объеме со ссылкой на то, что с туроператора удержан штраф. 

Согласно заявления истца об уточнении исковых требований, а также платежных документов, имеющихся в материалах дела, ответчиком добровольно возращена сумма в размере 23 080,36 рублей и 41 000 рублей, вместо 128981,47 рублей. Таким образом, разница составила 64 901,11 рублей

Как следует из отзыва, ответчиком удержана сумма фактических расходов в размере 544,34 у.е. или 34287,97 рублей. Указанная сумма оплачена иностранному партнеру.

В соответствии со ст. 4.1 ФЗ "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации", формирование турпродукта допускается путем реализаций турпродукта, сформированного иностранной компанией. Суду представлен контракт 31.12.15 №311215/233-VT "О деятельности в качестве Агента", заключенного между ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" и ODEON TOURISM INTERNATIONAL HOLLAND B.V.

В соответствии с условиями контракта, ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" является агентом указанной компании с правом привлечения субагентов и реализации услуг ODEON TOURS на территории России. "ODEON TOURISM INTERNATIONAL HOLLAND B.V. формирует туристский продукт и реализует его в ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» по назначенной цене.

Из представленного контракта следует, что ODEON TOURS производит по заявкам ответчика от собственного имени бронирование услуг третьих лиц, на территории страны временного пребывания (гостиниц, транспортных компании и др.), обеспечивает их оплату и исполнение, а также обеспечивает предоставление авиаперевозки.

Вместе с тем, данный договор к существу спора отношения не имеет, так как согласно отзыву ответчика и представленной им переписки, забронированный истцами турпродукт был сформирован GLOBE TOURISM B.V.

Согласно представленному ответчиком сводному инвойсу N602109 от 22.12.2016 с расшифровкой письмом GLOBE TOURISM B.V.сумма к оплате ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" по данному туру в GLOBE TOURISM B.V. составила 2047, 65 долларов США.

По факту одностороннего отказа от тура N 7564588 GLOBE TOURISM B.V. удержал сумму штрафа в размере 544, 34 долларов. 

Туроператор полагает, что данная сумма составляет фактические расходы по договору. 

Проверяя доводы ответчика о том, что он (ответчик) приобрел и оплатил туристский продукт у иностранного партнера (туроператора), суд обоснованно не принял их во внимание т.к. они не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности возвратить уплаченную стоимость неиспользованного истцом туристского продукта, поскольку статьей 4.1 и статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" установлено, что туроператорская деятельность на территории РФ осуществляется зарегистрированными федеральным органом исполнительной власти в сфере туризма на территории РФ юридическими лицами, внесенными в государственный реестр, а не иностранными партнерами. Соответственно, именно туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, на кого туроператор возложил исполнение его обязательств перед туристами, а равно исполняет законные обязанности и несет ответственность перед туристами.

Вместе с тем, ответчик ошибочно полагает и в своем отзыве в качестве довода указывает на то, что сам факт перечисления денежных средств иностранному контрагенту является подтверждением наличия фактически понесенных ответчиком расходов, куда включаются также штрафы, неустойка и пени, выплачиваемые ответчиком контрагентам при отказе заказчика или туриста от поездки по любой причине, а также при аннуляции тура.

Однако такое понимание закона не соответствует правовым нормам, и оплата ответчиком штрафов и др. в пользу контрагента туроператора не может возмещаться гражданином как фактически понесенные расходы, поскольку согласно п. 3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Штрафы за аннуляцию туров выставляются туроператорам контрагентами на основании заключенных между ними договоров, в которых потребитель не участвует. Таким образом, на основании п. 3 ст. 308 ГК РФ обязанность туроператора по уплате штрафов, неустоек и пеней не может быть переложена на туриста-потребителя, так как он не является стороной таких договоров. Более того, необходимо учитывать, что расходы по уплате неустойки туроператор несет после отказа потребителя от исполнения договора, и эти расходы не связаны с исполнением обязательств по договору между туроператором и туристом.

С учетом положений статьи 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком не представлено объективных и достоверных доказательств наличия фактически понесенных им расходов, связанных с отказом истца от исполнения договора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных последним за туристические услуги, и удержанных ответчиком в размере 64901,11 рублей, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 31 ФЗ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств в полном объеме ответчиком не удовлетворены, истцом начислена неустойка за период с 15.05.2017, с момента ответа на претензию истца, что не противоречит закону, по 01.09.2017 в сумме 64901,11 рублей, не превышающей цену договора, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном размере.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, доказательств явной несоразмерности неустойки ответчиком не представлено. 

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также принцип разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положением ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 67401,11 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.19 НК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета 

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители, иные истца по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за требования о компенсации морального вреда и 3 796,04 рубля по требованию материального характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить в части. 

Взыскать с ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» в пользу ФИО3 64901, 11 рублей, уплаченные за туристический продукт, неустойку в размере 64901, 11 рублей за период с 15.05.2017 по 01.09.2017, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 67401, 11 рублей. 

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» в пользу бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 4 096,04 рубля.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья Журавлева Т.С.