Дело №2-3803/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова 

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ВТБ – Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, процентов, неустойки, штрафа и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ВТБ – Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, процентов, неустойки, штрафа и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что --.--.---- г. истец приобрел устройство Apple iPad imеi №-- в АО «Связной Логистика» за --- в кредит. --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования приобретенного устройства Apple iPad imеi №-- по программе Преимущество для техники//портативная + (Защита от поломки и ущерба). Истцу был выдан страховой полис № №--. Страховая сумма составила ---, срок действия договора страхования с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Страховая премия составила ---, которая была оплачена --.--.---- г.. --.--.---- г. между истцом и АО «Альфа – банк» также был заключен кредитный договор с лимитом кредитования в размере ---, под 29,99 процентов годовых. --.--.---- г. произошел страховой случай – истца толкнули на улице и он упал на сумку, в которой находилось устройство. В результате был разбит экран в левом верхнем углу, перестал работать сенсор экрана. --.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, где описал повреждения и обстоятельства, при которых устройство было повреждено. --.--.---- г. истец получил отказ в выплате страхового возмещения по делу №--, согласно которому в силу подпункта «е» п. 3.4 Особых условий страхования не являются страховым случаем повреждения в виде: царапин, сколов и косметических повреждений застрахованного имущества, не влияющие на его работоспособность; внутренние поломки без внешних повреждений, в том числе поломки в результате дефектов производителя. --.--.---- г. истец получил заключение №-- от --.--.---- г. АО «Связной Логистика» по результатам диагностики Товара, которыми были установлены следующие значимые обстоятельства: производственные дефекты в устройстве не были выявлены; перечень недостатков – мерцание (дисплей основной), полосы на дисплее (дисплей основной), проблемы с контрастностью (дисплей основной), пропадание изображения (дисплей основной); причина возникновения недостатков – раздавлена матрица, ссадины по корпусу; причины невозможности проведения ремонта – дефект подтвержден, страховая компания отказала в удовлетворении требований; общая стоимость работ сервисного центра, включая стоимость узлов деталей и расходных материалов ---. За диагностику истец заплатил ---. --.--.---- г. истец обратился в АО «Связной Логистика» с требованием возврата денежных средств за устройство, а также процентов, оплаченных по кредиту, так как страховая компания отказала истцу в выплате. За отправку письма истец оплатил ---. --.--.---- г. истец получил ответ от АО «Связной Логистика» о невозможности удовлетворения требований истца в виду отказа страховой компании. --.--.---- г. истцом были направлены возражения на отказ в выплате страхового возмещения ответчику и третьему лицу, в которой истец требовал произвести выплату страхового возмещения либо провести экспертизу в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». АО «Связной Логистика» в удовлетворении требований истца отказало. --.--.---- г. ответчик повторно отказал в выплате страхового возмещения по основаниям, изложенным в первоначальном отказе от --.--.---- г.. На основании изложенного истец просил взыскать страховое возмещение в размере ---, неустойку в размере ---, из следующего расчета 5179 х 3%х165 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере --- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., денежную компенсацию морального вреда в размере ---, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также денежную сумму в размере --- в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, потовые расходы в размере --- и --- оплаченные за диагностику устройства.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, посредством электронной почты направил письменные возражения. 

Выслушав истца, представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. 

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договорам страхования относятся условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). 

Частью 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

В силу ч. 1 ст. 9 указанного Закона, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. 

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Согласно ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 27.06.2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласие страхователя с условиями договора, в том числе, с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между истцом АО «Связной Логистика» был заключен договор розничной купли – продажи устройства Apple iPad imеi №--, стоимостью ---. 

--.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования приобретенного устройства Apple iPad imеi №-- по программе Преимущество для техники//портативная + (Защита от поломки и ущерба). Истцу был выдан страховой полис № №--. Страховая сумма составила ---, срок действия договора страхования с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Страховая премия составила ---, которая была оплачена --.--.---- г.. 

Согласно полису истец с Особыми условиями страхования ознакомлен и согласен. Один экземпляр Особых условий на руки получил.

--.--.---- г. между истцом и АО «Альфа – банк» также был заключен кредитный договор с лимитом кредитования в размере ---, под 29,99 процентов годовых. 

--.--.---- г. произошел страховой случай – истца толкнули на улице и он упал на сумку, в которой находилось устройство. В результате был разбит экран в левом верхнем углу, перестал работать сенсор экрана. 

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, где описал повреждения и обстоятельства, при которых устройство было повреждено. 

--.--.---- г. истец получил отказ в выплате страхового возмещения по делу №--, согласно которому в силу подпункта «е» п. 3.4 Особых условий страхования не являются страховым случаем повреждения в виде: царапин, сколов и косметических повреждений застрахованного имущества, не влияющие на его работоспособность; внутренние поломки без внешних повреждений, в том числе поломки в результате дефектов производителя. 

--.--.---- г. истец получил заключение №-- от --.--.---- г. АО «Связной Логистика» по результатам диагностики Товара, которыми были установлены следующие значимые обстоятельства: производственные дефекты в устройстве не были выявлены; перечень недостатков – мерцание (дисплей основной), полосы на дисплее (дисплей основной), проблемы с контрастностью (дисплей основной), пропадание изображения (дисплей основной); причина возникновения недостатков – раздавлена матрица, ссадины по корпусу; причины невозможности проведения ремонта – дефект подтвержден, страховая компания отказала в удовлетворении требований; общая стоимость работ сервисного центра, включая стоимость узлов деталей и расходных материалов ---. За диагностику истец заплатил ---. 

--.--.---- г. истец обратился в АО «Связной Логистика» с требованием возврата денежных средств за устройство, а также процентов, оплаченных по кредиту, так как страховая компания отказала истцу в выплате.

--.--.---- г. истец получил ответ от АО «Связной Логистика» о невозможности удовлетворения требований истца в виду отказа страховой компании. 

--.--.---- г. истцом были направлены возражения на отказ в выплате страхового возмещения ответчику и третьему лицу, в которой истец требовал произвести выплату страхового возмещения либо провести экспертизу в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

АО «Связной Логистика» в удовлетворении требований истца отказало. 

--.--.---- г. ответчик повторно отказал в выплате страхового возмещения по основаниям, изложенным в первоначальном отказе от --.--.---- г..

Согласно п.3.2.8. Особых условий страхования внешним механическим воздействием является причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения/уничтожения в результате механического воздействия за исключением предусмотренных в пп. 3.2.1 – 3.2.7 событий. Под механическим воздействием необходимо понимать внешнее воздействие предметами на поверхность застрахованного имущества, а также повреждение/уничтожение застрахованного имущества домашними животными или несовершеннолетними членами семьи.

Согласно п. 9.5. Особых условий страхования полная гибель застрахованного имущества признается, если общая сумма расходов по устранению последствий страхового случая составила не менее 80% от страховой суммы. 

Таким образом, из буквального толкования условий договора следует, что страховым случаем является внешнее воздействие предметами на поверхность застрахованного имущества, а также повреждение утрата застрахованного имущества. 

Как следует из заключения №-- от --.--.---- г. АО «Связной Логистика» по результатам диагностики Товара, были установлены следующие: производственные дефекты в устройстве не были выявлены; перечень недостатков – мерцание (дисплей основной), полосы на дисплее (дисплей основной), проблемы с контрастностью (дисплей основной), пропадание изображения (дисплей основной); причина возникновения недостатков – раздавлена матрица, ссадины по корпусу; причины невозможности проведения ремонта – дефект подтвержден, страховая компания отказала в удовлетворении требований; общая стоимость работ сервисного центра, включая стоимость узлов деталей и расходных материалов ---.

Ответчик в нарушении ст. 546 и 60 ГПК РФ не представил доказательств наличия оснований предусмотренных ст. 961,963,964 ГК РФ для освобождения от выплаты страхового возмещения. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что страховой случай наступил, следовательно, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения. 

Согласно страховому полису, договором страхования предусмотрена франшиза в размере 10% в соответствии с п. 9.4.1 Особых условий и 20 % в соответствии с п. 9.4.2 Особых условий. 

Порядок исчисления страховой суммы устанавливается в соответствии с п. 5.1 Особых условий. 

Срок действия договора страхования с --.--.---- г. по --.--.---- г.. 

Пунктом 5.1 Особых условий страхования страховая сумма - денежная сумма, которая определена договором страхования и исходя из которой, устанавливаются размер страховой премии и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая сумма устанавливается на дату заключения договора страхования и уменьшается в течение срока действия договора страхования (% исчисляется от страховой суммы, указанной в договоре): 

- на 19 % на второй день действия договора страхования; 

- на 0,055% за каждый последующий день действия страхования. 

Пунктом 9.12 Особых условий страхования предусмотрено, что выплата страхового возмещения уменьшается на размер франшизы, если она предусмотрена полисом.

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ---, из следующего расчета: 54990 – --- (54998х20%) – --- ---). 

Также, подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.

Как следует из п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

При этом цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №20).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения не удовлетворено, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки составляет ---, из следующего расчета: 5179х3%х165 дней (с --.--.---- г. (30 день после обращения) по --.--.---- г.) = ---. В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка соразмерена последствиям нарушенного обязательства, суд оснований для применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки не усматривает. 

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, чем нарушил его права, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере ---.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что необходимость обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. подлежит удовлетворению частично в размере ---, из следующего расчета: 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не удовлетворены и производство по делу не прекращено в связи с отказом истца от исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который составляет --- (---.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 г. №7-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении N11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Таким образом, явная несоразмерность заявленных неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

С учетом этого суд при определении размера подлежащих взысканию неустойки (штрафа) вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить их размер в случае установления явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Учитывая, что подлежащий уплате ответчиком штраф в размере --- или 59,69% от страхового возмещения явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд с учетом заявления ответчика, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым уменьшить размер штрафа до ---.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде отнесено, в частности расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми расходы. 

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно исковому заявлению, расписки от --.--.---- г., истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ---. 

Судья на основании абз. 9 ст.94 и ст.100, 101 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме ---, с учетом требований разумности, категории дела, объема оказанных услуг и количества судебных заседаний на которых участвовал представитель истца.

Расходы по оплате услуг по диагностике в размере --- суд относит к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, т.к. гражданское дело было возбуждено на основании искового заявления и приложенного к нему заключения. В связи с чем, указанные расходы, которые подтверждены документально, в силу абз. 9 ст. 94,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 300 рулей 00 копейки.

Расходы по оплате услуг почтовой связи в размере --- суд не может отнести к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, т.к. законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. В связи с чем, указанные расходы, подлежат отнесению на истца

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме --- подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «ВТБ – Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, процентов, неустойки, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВТБ – Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 43296 рубля 37 копеек, неустойку в размере 5179 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 441 рубля 53 копеек, штраф в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 12000 рублей 00 копеек и расходы по диагностике в размере 300 рублей 00 копеек. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВТБ – Страхование» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 1997 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.С. Муллагулов