Дело № 2-3509/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт–Петербурга в составе судьи МБ. Пушкиной, при секретаре Аббасовой П.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МС Банк Рус к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании: задолженности по кредитному договору от 10.05.2017г. № 17/МС\017958 в размере 912273руб. 69коп., из которой: 841088руб. 54коп. - кредит, 32841руб. 16коп.-проценты, 7716руб. 69коп. – пени на просроченные проценты, 30627руб. 30 коп.-пени за просроченный кредит; обращении взыскания на заложенное имущество – ТС Ниссан, в обоснование требований указав, что банк предоставил ФИО1 сумму в размере 976322руб. на срок до 11.05.2022г., под 9,89% годовых, под залог ТС. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась вышеуказанная задолженность, которую банк просит взыскать в полном объеме. Представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствии.

Ответчица, будучи извещена о дате судебного заседания, в суд не явилась, направила письменное объяснение, в котором против иска не возражала, указала на намерение выплачивать платежи по кредиту (л.д. 63).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части 

займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 10.05.2017г. заключен договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства под 9,89% годовых в размере 976322руб. на срок 60 месяцев под залог ТС.

Задолженность ответчика перед истцом по исполнению договора по состоянию на 20.03.2019г. составила 912273руб. 69коп., из которой: 841088руб. 54коп. - кредит, 32841руб. 16коп.-проценты, 7716руб. 69коп. – пени на просроченные проценты, 30627руб. 30 коп.-пени за просроченный кредит, что подтверждается расчетом задолженности. Факт заключения договора и расчет ответчиком не оспаривается. 

21.02.2019г. истец в адрес ответчика направил претензию о наличии не погашенной задолженности по кредиту (л.д. 39). Заявление Банка ответчиком не удовлетворено.

При таких обстоятельствах сумма задолженности и начисленные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Неустойка предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При взыскании неустойки суд считает необходимым применить положения ст.333 ГПК РФ с целью установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, при этом суд принимает во внимание срок обращения истца в суд с момента начала задолженности, процентную ставку по договору (9,9%годовых), наличие у ответчика иждивенцев, в связи с чем снизить размер неустоек (7716руб. 69коп. – пени на просроченные проценты, 30627руб. 30 коп.-пени за просроченный кредит) до 4000 руб. (1000 и 3000руб. соответственно).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере: 841088руб. 54коп. - кредит, 32841руб. 16коп.-проценты, 1000руб. – пени на просроченные проценты, 3000руб. - пени за просроченный кредит, всего – 866929руб. 70 коп.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за 

счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Договором и индивидуальными условиями предоставления кредита стороны согласовали залог ТС Ниссан (л.д. 26,27). 

Учитывая, что обязательство по договору займа ответчиком не исполнено, суд полагает возможным, в соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль а\м Ниссан 2012 г.в., принадлежащий ответчику (л.д. 62), путем продажи с публичных торгов в соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ, ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 (положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о 

взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и получением 

кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ)), в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 18323руб. Всего подлежит взысканию в пользу истца 896252руб. 70 коп.

На основании ст.ст. 309,310, 314, 329,330,331, 333, 807,811,819 ГК РФ, 

руководствуясь ст.ст. 56, 98,167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО МС Банк Рус к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО МС Банк Рус 

задолженность в размере 896252руб. 70 коп. (восемьсот девяносто шесть тысяч двести пятьдесят два руб. 70 коп.), в т.ч. 18323руб. – госпошлина.

Обратить взыскание на транспортное средство «Ниссан», 2012 г.в., ПТС VIN №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости имущества согласно ст. 85 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья М.Б. Пушкина