Дело №2-1172/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 08 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО «СК «СДС» к ФИО1 о взыскании ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «СДС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, мотивировав тем, что произошло ДТП с участием транспортных средств: ВАЗ/Lada 2114 № **, под управлением ФИО 1 (потерпевший), Toyota Avensis № **, под управлением ФИО1 (виновник). На момент ДТП между собственником Toyota Avensis № ** и ООО «Страховая компания «СДС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности № **. ФИО1 был признан виновником вышеуказанного ДТП. Потерпевший обратился в страховую компанию АО «Альфастрахование», в которой застрахована гражданская ответственность потерпевшего, то есть воспользовалась своим правом на прямое возмещение убытка. АО «Альфастрахование» приняло заявление и направило поврежденное транспортное средство на производство независимой экспертизы. На основании независимой экспертизы АО «Альфастрахование» выплатило страховое возмещение. АО «Альфастрахование», в рамках соглашения о прямом возмещении убытков, направило в адрес ООО «Страховая компания «СДС», как к страховой компании причинителя вреда, требование о возмещении ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей. ООО «Страховая компания «СДС» рассмотрев заявление, выплатило указанную сумму, что подтверждается платежным поручением от **.**,** № **.**,**. Согласно заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности, ФИО1 не включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «СДС» сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, госпошлину.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Исходя из того, что суд предпринял достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела он были извещен заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины его неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) при наступлении страхового случая, а именно наступлении гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 1 Закона N 40-ФЗ владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). 

Согласно п. «д» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», в редакции от 18.12.2018 года, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** в **.**,** произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ/Lada 2114 № **, под управлением ФИО 1, ответственность застрахована по договору в АО «Альфастрахование», полис № № **, период страхования с **.**,** по **.**,** и Toyota Avensis № ** под управлением ФИО1, ответственность застрахована по договору в ООО «СК СДС» страховой полис серии МММ № **, водители, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО2, ФИО3, срок действия договора страхования с **.**,** по **.**,**, виновником ДТП является водитель ФИО1, нарушивший п.13.4 ПДД РФ, который постановлением по делу об административном правонарушении от **.**,**, признан виновным в совершении административного правонарушения (л.д.16,17).

Согласно экспертному заключению от № ** от **.**,** стоимость ремонта транспортного средства марки ВАЗ/Lada 2114 № ** (учетом износа) составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.18-30).

На основании акта осмотра транспортного средства от **.**,** года(л.д.32), экспертного заключения № ** от **.**,** (л.д.18-30), **.**,** ООО «СК СДС» перечислило АО «Альфастрахование» выплату в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № **.**,** от **.**,** (л.д.15).

Иные относимые и допустимые доказательства суду не представлены.

На основании изложенного и принимая во внимание, что ответчик, являющийся виновником ДТП, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством автомобилем Toyota Avensis № **, к истцу, осуществившему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, с учетом, что доказательств возмещения ущерба ФИО1 ООО «СК СДС» в полном или ином размере не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Сумма государственной пошлины, оплаченная истцом при подачи иска в размере 

<

данные изъяты> рублей (п/поручение № ** от **.**,**), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 6).

Таким образом, суд считает возможным исковые требования ООО «СК «СДС» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «СДС» 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>) рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «СДС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «СДС» 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Большакова Т.В.

Решение изготовлено **.**,**.