№ 1-82/2020

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Дубине Д.Ю., с участием государственного обвинителя Онищука А.Н., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Даниеляна А.Ж., действующего на основании ордера № 53 от 17.02.2020 года и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 26.09.2018 года Алуштинским городским судом по п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, 

- 01.10.2018 года Центральный районным судом г. Симферополя по п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления ВС РК от 20.11.2018 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. Освобожден 03.12.2019 года из ФКУ ИК-1 РО по постановлению Красносулинского районного суда РО от 22.11.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 13 дней;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 24 декабря 2019 года в 13 часов 46 минут, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «ТехноЛюкс», расположеного по улице Калинина, д. 116А в г. Джанкой Республики Крым, путем свободного доступа из торговой витрины 

<

данные изъяты> похитил ноутбук марки «Asus» №, стоимостью 14950 рублей, чем причинил его собственнику Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Впоследствии с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Выслушав подсудимого, а также его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, потерпевшую Потерпевший №1, не возражавшую против такого ходатайства, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет лишения свободы; согласился с предъявленным ему обвинением; данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем признаёт его виновным и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено УК РФ.

Подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется, оснований для прекращения уголовного дела нет.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который ранее на учете у врача психиатра не состоял, в суде давал адекватные показания, в связи с чем его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, которое направлено против собственности, отнесено законодателем к преступлениям средней тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с немолодыми родителями, получающими пенсию по возрасту, состоящего на учете у врача-нарколога по поводу психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, на учете у врача-психиатра не состоит (том 1 л.д. 162), согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ страдает алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении для чего противопоказаний нет (том 1 л.д. 166), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются: явка с повинной (том 1 л.д. 45-46), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе всего предварительного следствия, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии его здоровья, наличие родителей, находящихся в не социально-активном возрасте, принесение публичных извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения рассматриваемого деяния подсудимый имеет непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления (приговора от 26.09.2018 и от 01.10.2018 года), при этом оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 18 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания суд также учитывает Правила смягчения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело слушалось в особом порядке, без применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены отягчающие обстоятельства в виде рецидива преступлений, в связи с чем максимальный срок наказания не может превышать 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ в их совокупности с разъяснениями п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в размере не менее 1/3 от максимального срока наказания, что составляет не менее 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Таким образом, суд, учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного, а также дающих основание для назначения наказания ниже низшего предела, по делу не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО2 рассматриваемое преступление совершил в период неотбытого условно-досрочного освобождения по приговору Центрального райсуда г. Симферополя от 01.10.2018 года, а также данные характеризующие его личность, как не вставшего на путь исправления, то в соответствии с п. «б,в» ч.7 ст.79 УК РФ такие обстоятельства являются основанием для отмены ему условно-досрочного освобождения и назначения наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого. 

С учетом положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения, избранную подсудимому в виде заключения под стражей, следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения, начиная с момента его задержания в соответствии со ст. 91,92 УПК РФ, то есть с 28 декабря 2019 года, до дня вступления приговора суда в законную силу, исходя из требований п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 14950 рублей, причиненного кражей, суд приходит к выводу, что он подлежит удовлетворению, поскольку нашел свое подтверждение доказательствами, а также признан подсудимым.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями ч.5 ст.50, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, о чем составлено отдельное постановление в соответствии со ст. 313 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Центрального райсуда г. Симферополя от 01.10.2018 на неотбытый срок 4 месяца 13 дней.

В соответствии со ст.70 УК РФ назначить ему окончательное наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Центрального райсуда г. Симферополя от 01.10.2018 года и к отбытию определить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО1, оставить в силе до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 18 февраля 2020 года.

Засчитать в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей в качестве меры пресечения, начиная с момента задержания в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ, то есть с 28 декабря 2019 года, до дня вступления приговора суда в законную силу, исходя из требований п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 14950 рублей (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят рублей).

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.В. Соловьева