П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 16 августа 2019 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Золотовой Г.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большемурашкинского района Нижегородской области Чукаева С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фильченковой А.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: 

06.06.2019 года в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находился около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: № где на бетонном выступе с внешней стороны магазина увидел сотовый телефон марки «Нокиа 5» 

<

данные изъяты>, и у ФИО1 возник умысел на тайное хищение данного сотового телефона, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащего потерпевшему, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 06.06.2019 года в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его никто не видит, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения сотового телефона, с причинением значительного ущерба, находясь около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил, то есть противоправно безвозмездно изъял, положив в карман своей одежды, сотовый телефон марки «Нокиа 5» 

<

данные изъяты>, с находящейся в нем Сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером № на балансе которой отсутствовали денежные средства, не представляющей для потерпевшего . материальной ценности, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий потерпевшему и с места происшествия скрылся, получив тем самым возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, незаконно обратив похищенный сотовый телефон в личную собственность, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом, он согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора. 

Государственный обвинитель Чукаев С.И. ходатайство подсудимого поддержал и согласен с постановлением приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Фильченкова А.Е. ходатайство своего подзащитного поддержала и согласна с постановлением приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Претензий к подсудимому не имеет, телефон ему вернули. Просит назначить наказание на усмотрение суда ( л.д. 206 ).

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом не превышает 10 лет лишения свободы. 

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого ФИО1 в соответствие с которыми он по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.161,162); по месту жительства характеризуется положительно ( л.д. 165), не судим ( л.д.142,152,154-160,163-164); не состоит на учете врача психиатра - нарколога, оформил явку с повинной (л.д. 15), добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему ( л.д. 53-54). 

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, на протяжении всего производства по уголовному делу давал последовательные и правдивые показания, чем активно способствовал расследованию по делу; оформил явку с повинной; характеризуется удовлетворительно; холост, иждивенцев не имеет; добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 

- по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства дела, оснований для изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, т.е. положения ч. 6 ст.15 УК РФ применению не подлежат. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, являющихся основаниями для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей. Соответственно положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. 

Также суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 76.2 УК РФ и ст.ст. 25.1, 464.3 УПК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении наказания подсудимому в виде штрафа, но не в максимальном размере. Такое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно суровым или излишне мягким являться не будет, не повлияет отрицательно на жизнь осужденного, является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках, понесенных при осуществлении защиты ФИО1 разрешается отдельным постановлением. Указанные процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривается в порядке гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Нокиа 5» в корпусе черно - синего цвета, находящийся на ответственном хранении у законного владельца потерпревшего - оставить потерпевшему дисковый накопитель с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия 10.06.2019 года, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Миронова