Дело № 2-14/2024

УИД 26RS0005-01-2023-000754-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> с. Дивное 

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Корчагиной Г.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СП «Гвардеец» о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СПК «Гвардеец» о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 

<

дата>, указывая на следующее.

<

дата> между Обществом с ограниченной ответственностью СПК «Гвардеец» 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО3 ча и ФИО1 был заключен договор купли продажи недвижимого имущества: здание (строение), описание: кошара назначение: нежилое площадью: 

<

данные изъяты> Этажей: 1, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер 

<

данные изъяты>.

Истец считает, что в силу договора купли-продажи у него возникло право собственности на данный объект недвижимости, оно никем не оспорено и это право в силу ст. 12 ГК РФ подлежит признанию.

В ходе судебного заседания истец ФИО1. в лице его представителя ФИО2 изменил в порядке ст.39 ГПК РФ предмет иска и просил признать переход права собственности и право собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 

<

дата> заключенному им и СП «Гвардеец» на недвижимое имущество: здание (строение), описание: кошара назначение: нежилое площадью: 

<

данные изъяты> Этажей: 1, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер 

<

данные изъяты> подлежащим государственной регистрации по его заявлению, с прекращением за ООО СПП «Гвардеец» права собственности на кошару.

До настоящего времени не была произведена государственная регистрация договора купли-продажи, поскольку ответчик, неоднократно извещенный о необходимости явки для регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю, уклоняется от совершения данных действий.

Истцом ответчику были направлены требования о совершении указанных действий. Требование ответчиком оставлено без ответа. На регистрацию ответчик своего представителя не направил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2 поддержала заявленные исковые требования просил их удовлетворить, пояснив, что действительно согласно Договора купли-продажи 

<

дата> истец приобрел у СПК «Гвардеец» недвижимого имущества: здание (строение), описание: кошара назначение: нежилое площадью: 

<

данные изъяты> Этажей: 1, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер 

<

данные изъяты>.

Истец уплатил обусловленную Договором стоимость недвижимого имущества, однако ответчик от явки для регистрации сделки уклоняется, до настоящего времени договор не зарегистрирован. В связи с этими обстоятельствами истец обратился в суд и просит произвести государственную перехода права собственности от ООО СП «Гвардеец» к нему истцу ФИО1 на недвижимое имущество кошару, назначение: нежилое площадью: 

<

данные изъяты> Этажей: 1, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный неоднократно, надлежащим образом и в срок не явился.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить в полном объеме. Также представила суду пояснения и заключение специалиста относительно разночтений в документах относительно площади здания.

Ответчик представитель ООО «СП Гвардеец», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между Обществом с ограниченной ответственностью СПК «Гвардеец» в лице директора ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли продажи недвижимого имущества: здание (строение), описание: кошара, назначение: нежилое площадью: 

<

данные изъяты> Этажей: 1, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер 

<

данные изъяты>. 

Расчет между сторонами произведен полностью, что подтверждается платежным поручением №

<

данные изъяты> от 

<

дата> на сумму 2000000 рублей.

Согласно технического паспорта здания, выданного Филиалом ГУП «Крайтехинвентаризация» по 

<

адрес>, здание (строение) имеет кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположено по адресу: 

<

адрес>, овцетоварная ферма, инвентарный номер 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, а покупатель обязуется принять это недвижимое имущество и оплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

Как усматривается из материалов дела, п.6 договора купли-продажи установлено, что настоящий договор имеет силу передаточного акта, недвижимость покупателем получена без претензий по качеству. 

Каких-либо доказательств неисполнения продавцом обязательства по передаче спорного имущества покупателю не представлено. В материалах дела имеются доказательств исполнения своих обязательств покупателем об оплате по договору установленной суммы 2000000 рублей (л.д. 

<

данные изъяты> ).

Из системного толкования пункта 3 статьи 551, абзаца 2 пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости по договору купли-продажи следует установить наличие документа о передаче имущества, с фактическим переходом имущества от продавца к покупателю. 

При этом надлежит учитывать и доказанность наличия у истца законного защищаемого им в судебном порядке права на государственную регистрацию перехода права собственности. В судебном порядке принудительная государственная регистрация осуществляется только в отношении перехода права собственности на недвижимость при наличии состоявшейся сделки, отвечающей требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 651 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. 

Таким образом, в связи с вышеуказанными нормами права, суд считает, что Договор купли-продажи недвижимости, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью СПК «Гвардеец» в лице директора ФИО3 и ФИО1 составлен в предусмотренной законом форме, соответствует требованиям, предъявляемым законом к таким договорам (сведения о предмете договора и о его цене - ст. ст. 554 и 555 ГК РФ.

Суд также принимает во внимание, что разночтения в площади спорного объекта недвижимости – согласно сведений ЕГРН 

<

данные изъяты> в договоре 

<

данные изъяты> технический паспорт помещения 

<

данные изъяты> вызваны недостатками замеров при составлении технического плана. Данный вывод подтверждается Заключением специалиста (кадастрового инженера) от 

<

дата>, имеющегося в материалах дела. Данным Заключением также подтверждается, что актуальная площадь здания – 

<

данные изъяты>.

Учитывая указанные обстоятельства и принимая во внимание, что обязательства по договорам купли-продажи сторонами исполнены в полном объеме, вещь передана и находится во владении истца, а ее покупная стоимость им оплачена, то в силу приведенных выше норм требования истца о регистрации права собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СП «Гвардеец» о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Общества с ограниченной ответственностью СП «Гвардеец» 

<

данные изъяты> к ФИО1 на недвижимое имущество: здание (строение), описание: кошара назначение: нежилое площадью: 

<

данные изъяты> Этажей: 1, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер 

<

данные изъяты>.

Прекратить за Обществом с ограниченной ответственностью СП «Гвардеец» 

<

данные изъяты> регистрацию права собственности на недвижимое имущество: здание (строение), описание: кошара назначение: нежилое площадью: 

<

данные изъяты> Этажей: 1, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер 

<

данные изъяты>.

Решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С решением суда в окончательной форме можно будет ознакомиться в помещении суда 

<

дата>.

Председательствующий судья: О.А. Поляков