Дело № 1-188/2020 КОПИЯ

УИД 33RS0015-01-2020-002730-53 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Левшина Д.А.,

при секретаре Петрове А.С., 

с участием государственного обвинителя Горшкова Д.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Брыкина А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося дата в адрес, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, работающего грузчиком в * зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 146 Ногинского судебного района Московской области от 14 мая 2019 года, вступившим в законную силу 24 июня 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 4.6 КоАП РФ, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

29 марта 2020 года около 22 часов 00 минут ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля марки «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак транзит № регион, завел его ключом и стал осуществлять движение по проезжей части от дома адрес в сторону адрес В пути следования по проезжей части 29 марта 2020 года около 22 часов 05 минут ФИО1, около дома адрес был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району. В виду наличия признаков опьянения водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак транзит № регион, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 33 АВ 0044694 от 29 марта 2020 года. Далее водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Pro - 100 Touch» заводской № 850605, на что ФИО1 согласился, данный прибор показал результат 1,015 мг\л. В результате своих противоправных действий ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил подпункт 2.7 раздела 2 "Правил дорожного движения Российской Федерации", утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о своем раскаянии. 

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, с осознанием его характера и последствий. 

Судом исследованы в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, приведенные в обвинительном постановлении доказательства. 

Так, согласно рапорту инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району ст. лейтенанта полиции ФИО2, поступившему в ОМВД России по Петушинскому району 30 марта 2020 года, и зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Петушинскому району за номером № 3503 от 30 марта 2020 года, 29 марта 2020 года около адрес был остановлен автомобиль марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, имеющего признаки опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения прибором "Алкотектор Pro 100 touch ", показания теста 1,015 мг/л. (л.д. 3).

Из протокола 33 АВ 0044694 от 29 марта 2020 года об отстранении от управления транспортным средством, составленный в 22 часа 15 минут в присутствии двух понятых на ФИО1, дата года рождения, последний управлял автомобилем марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5). 

Согласно акту 33 АД 0078755 от 29 марта 2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 29 марта 2020 года в 23 часа 02 минуты в присутствии понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 на приборе "Алкотектор Pro 100 touch ", показания теста 1,015 мг/л (л. д. 7).

Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, что подтверждено копией постановлениямирового судьи судебного участка № 146 Ногинского судебного района Московской области от 14 мая 2019 года, вступившего в законную силу 24 июня 2019 года (л.д. 25-28). 

Согласно протоколу выемки от 20 апреля 2020 года, ФИО2 добровольно выдал стандартный оптический носитель информации формата DVD-R с видеозаписью от 29 марта 2020 года (л.д. 30-33). 

Из протокола просмотра видеозаписи от 2 мая 2020 года следует, что с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника были просмотрены видеозаписи от 29 марта 2020 года, представленные сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Петушинскому району, содержащиеся на DVD-R диске. На видеозаписи запечатлен факт составления на ФИО1 протоколов правонарушения и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 34-36). 

Из показаний свидетеля ФИО3 от 23 апреля 2020 года следует, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району. 29 марта 2019 года он заступил на службу, вместе с ним на смене был ФИО2 Около 22 часов 05 минут 29 марта 2019 года они находились на маршруте патрулирования. В тоже время ими у дома адрес был остановлен автомобиль марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО1, с целью проверки документов. В ходе проверки было установлено, что от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, была неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, на основании чего был составлен протокол 33 АВ 0044694, в котором понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Также ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором "PRO-100 touch ", заводской номер 850605, пройти которое ФИО1 согласился, данный прибор показал результат 1,015 мг\л. После чего был составлен акт 33 АД 0078755 освидетельствования на состояние опьянения от 29 марта 2020 года, в котором понятые поставили свои подписи, а так же были внесены показания алкотектора, которые составили 1,015 мг/л. Так как показания прибора показали, то что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, а также ФИО1 не отрицал то, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, то проходить медицинское освидетельствование ему не предлагалось. После чего автомобиль марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак № регион, был задержан и помещен на специализированную стоянку ИП «Баранов» по адресу: адрес. В ходе проведения проверки было установлено, что ФИО1 14 мая 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 146 Ногинского судебного района Московской области, вступившим в силу 24 июня 2019 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок полтора года. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 38-40). 

Из показаний свидетеля ФИО2, содержащиеся в протоколе его допроса от 20 апреля 2020 года, следует, чтоони аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 (л.д. 41-43).

Из показаний свидетеля ФИО4 от 15 апреля 2020 года, следует, что 29 марта 2020 года он был приглашен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Петушинскому району, так как сотрудниками ГИБДД около дома адрес был остановлен автомобиль марки «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак № регион, которым управлял водитель ФИО1 с признаками опьянения. В его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО1, который являлся водителем указанного автомобиля, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором "Алкотектор Pro 100 touch ", так как у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно исходил запах алкоголя изо рта, была неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, на что ФИО1 согласился. В присутствии его и второго понятого 29 марта 2020 года около 23 часов 02 минут, ФИО1 с помощью прибора "Алкотектор Pro 100 touch ", прошел освидетельствование на состояние опьянения. Данный прибор показал результат 1,015 мг\л. После чего был составлен Акт 33 АД 0078755, в который были внесены показания прибора 1,015 мг\л, а также он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. В его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО1 был отстранен от управления данным транспортным средством, и указанный автомобиль был помещен на стоянку ИП «Баранов» по адресу: адрес 

Из показаний свидетеля ФИО5, содержащиеся в протоколе его допроса от 25 апреля 2020 года, следует, чтоони аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 47-49).

Указанные доказательства согласуются и с признательными показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 51-54).

Оценив исследованные доказательства, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и должен быть постановлен обвинительный приговор.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его возраст и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, суд на основании п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 51-54), признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Кроме этого при назначении наказания суд учитывает, что виновный имеет постоянное место жительства, трудоустроен, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны правоохранительных органов, по мету работы характеризуется положительно. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкции статьи. Суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения обязательных работ не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при значении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая вид назначаемого наказания, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд учитывает, что данный вид деятельности не является единственно возможным и дающим средства к существованию ФИО1 и его семье. В судебном заседании установлено, что ФИО1 трудоустроен грузчиком в *, имеет официальный доход. 

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату Брыкину А.Н. взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок * с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок *.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Брыкину А.Н. возместить за счёт средств федерального бюджета. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- стандартный оптический носитель информации формата DVD-R с видеозаписью от 29 марта 2020 года, приобщённый к материалам дела - хранить при деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: /подпись/ Д.А. Левшин