Дело № 2а-2358/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волжск 26 декабря 2017 года 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре Галимзяновой А.Г., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной иинспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Марий Эл к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и взыскании пени по налогам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 4 по РМЭ (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением о восстановлении пропущенного срока и о взыскании с ФИО1 задолженность в сумме 12606 руб. 38 коп., ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №; земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории МЖК «Волжскпродмаш», 5, кадастровый номер №, которые согласно ст. 389 НК РФ являются объектами налогообложения. Всего с должника подлежит взысканию по земельному налогу пени в сумме 1948 руб. 34 коп. 

Кроме того, ФИО1 является собственником имущества: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; иные строения, помещения и сооружения, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №; объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории МЖК «Волжскпродмаш» №, кадастровый номер №; завод по производству пищевых продуктов, расположенный по адресу: 

<

адрес> (Литер А), кадастровый номер №; административное здание со складскими помещениями, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; административное здание с гаражом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, которые согласно Закона «О налогах на имущество физических лиц» являются объектами налогообложения. Налогоплательщику в соответствии со ст. 52 НК РФ направлялось по почте налоговое уведомление на уплату налога на имущество физических лиц с приложением квитанций, которые до настоящего времени не оплачены. Всего с должника подлежит взысканию пени по налогу на имущество в сумме 9648 руб. 85 коп.

Также, ФИО1 является собственником следующих транспортных средств: ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, ГАЗ 31029, 1997 года выпуска, МАЗ 543 31, 1998 года выпуска, ВАЗ 21114, 2005 года выпуска. В связи с тем, что в добровольном порядке налогоплательщиком часть суммы задолженности была погашена не своевременно, налогоплательщику начислены пени. Всего с должника подлежит взысканию пени по транспортному налогу в сумме 1009 руб. 19 коп. 

Административный истец просил восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, указав, что срок обращения в суд пропущен по причине недостаточности ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме; взыскать с ФИО1 задолженность по земельному пени в сумме 1948 руб. 34 коп., пени по налогу на имущество в сумме 9648 руб. 85 коп., пени по транспортному налогу в сумме 1009 руб. 19 коп. В случае отказа в восстановлении пропущенного срока просит признать задолженность безнадежной к взысканию и обязать по ее уплате прекращенной.

Представитель административного истца Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом телеграммой, однако в судебное заседание не явился, согласно уведомления адресат по извещению за телеграммой не является.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежали на праве собственности: 

- земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 

<

адрес>, на территории МЖК «Волжскпродмаш», 5, кадастровый номер №, которые согласно ст. 389 НК РФ являются объектами налогообложения. Всего с должника подлежит взысканию по земельному налогу пени в сумме 1948 руб. 34 коп. 

- нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; - - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №; 

- иные строения, помещения и сооружения, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 75-76, кадастровый №; 

- объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории МЖК «Волжскпродмаш» №, кадастровый номер №; 

- завод по производству пищевых продуктов, расположенный по адресу: 

<

адрес> (Литер А), кадастровый номер №; 

- административное здание со складскими помещениями, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; 

- административное здание с гаражом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, 

- транспортные средства: ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, ГАЗ 31029, 1997 года выпуска, МАЗ 543 31, 1998 года выпуска, ВАЗ 21114, 2005 года выпуска.

Налоговым уведомлением № ФИО1 направлено уведомление об уплате налога на имущество физических лиц, земельный налог, за 2012-2015 г. в сумме 530078 руб. 05 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требование об уплате налога в срок исполнено ФИО1 не было, Инспекцией начислены пени в соответствии со статьей 75 НК Российской Федерации в размере 1948 руб. 34 коп. пени по земельному налогу, пени по налогу на имущество в сумме 9648 руб. 85 коп., пени по транспортному налогу в сумме 1009 руб. 19 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. 

Из материалов административного дела следует, что административный истец с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании пеней по земельному и транспортному налогу, по налогу на имущество в отношении ФИО1 не обращался.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Марий Эл было сформировано и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, соответственно административный истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика пени за спорный период.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Однако такие доказательства уважительности причин пропуска срока административным истцом Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Марий Эл, а равно того, что административный истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд, не представлено.

При этом суд не может признать уважительной причиной пропуска срока установленного законом указанная административным истцом недостаточность ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме, поскольку налоговая инспекция, является профессиональным участником налоговых правоотношений, требований вышеприведенных законоположений и сроков, предусмотренных налоговым законодательством, является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, поскольку административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления.

При этом следует задолженность в размере 12606 руб. 38 коп, из них: пени по земельному налогу в сумме 1948 руб. 34 коп., пени по налогу на имущество в сумме 9648 руб. 85 коп., пени по транспортному налогу в сумме 1009 руб. 19 коп. признать безнадежной к взысканию с ФИО1 и обязанность ФИО1 по ее уплате прекращенной.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, как и прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафов, возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации прямо предусматривает, что безнадежными к взысканию суммы налога, пени и штрафа, возможность взыскания которых утрачена налоговым органом, должно быть подтверждено судебным актом. При этом указанное законоположение не ограничивает перечень субъектов, имеющих право инициировать соответствующее судебное разбирательство. Возможность признания сумм налога, пени и штрафа безнадежными к взысканию может быть реализована по инициативе, как налогового органа, так и налогоплательщика. С учетом необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, такой способ защиты прав налогоплательщика связан исключительно с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Указанная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Марий Эл о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 пени по налогам, отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Марий Эл к ФИО1 о взыскании пени по земельному налогу в сумме 1948 руб. 34 коп., пени по налогу на имущество в сумме 9648 руб. 85 коп., пени по транспортному налогу в сумме 1009 руб. 19 коп., отказать.

Признать безнадежной к взысканию с ФИО1 пени по земельному налогу в сумме 1948 руб. 34 коп., пени по налогу на имущество в сумме 9648 руб. 85 коп., пени по транспортному налогу в сумме 1009 руб. 19 коп. и обязанность ФИО1 по ее уплате прекращенной.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н.Малышева

Решение принято в окончательной форме:

29 декабря 2017 года