Дело №12-571/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

11 июня 2019 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Владимирова Н.В., рассмотрев протест заместителя Амурского бассейнового природоохранного прокурора на определение мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке №28 от 19 апреля 2019 года о возвращении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении и других материалов по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Рыболовецкой артели (колхоз) им. Блюхера, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 апреля 2019 года и.о. Амурского бассейнового природоохранного прокурора вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении юридического лица – Рыболовецкой артели (колхоз) им. Блюхера, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ. 

Определением мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке №28 от 19.04.2019 г. возвращено вышеуказанное постановление и материалы Амурскому бассейновому природоохранному прокурору.

В обоснование необходимости возвращения постановления в определении указано, что в соответствии с положениями ч.2 ст.28.4 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса, то есть, сведения, которые должны содержаться в протоколе об административном правонарушении. Прокурором осуществлялись процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, о чем свидетельствует период времени с момента совершения правонарушения и до даты вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (более 6 месяцев), а так же действия, направленные на собирание доказательств по делу, однако, постановление о проведении административного расследования в материалах дела не представлено, что указывает на нарушение срока, установленного ст.28.5 КоАП РФ. 

Из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении (далее - постановление прокурора) следует, что временем совершения административного правонарушения является период с 27.06.2018г. по 21.09.2018г., в указанный период Рыболовецкая артель (колхоз) им.Блюхера осуществило добычу (вылов) водных биологических ресурсов с нарушением Правил рыболовства. Вместе с тем, суду представлены сведения о добыче (вылове) водных биологических ресурсов по разрешениям указанной организацией за период с 26.09.2019г. по 30.09.2018г., что не относится к периоду совершения инкриминируемого правонарушения. Сведений о добыче (вылове) водных биологических ресурсов в период с 27.06.2018г. по 21.09.2018г. суду не представлено. 

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны содержаться сведения, в частности, о месте совершения и событии административного правонарушения.

В постановлении прокурора указано место совершения правонарушения - рыбопромысловый участок (РПУ) №27, 

<

адрес>, с указанием географических координат (широты и долготы). Указав географические координаты места совершения правонарушения, прокурором не указано: на каком расстоянии от моря, залива производилась добыча (вылов) водных биологических ресурсов, либо река, впадающая в Амурский лиман, а так же к каким водам относится место совершения правонарушения.

Представленный суду расчет ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, не может являться допустимым доказательством по делу, так как не заверен надлежащим образом, отсутствуют сведения о должностном лице, составившем его. 

Суду не представлены реквизиты для перечисления административного штрафа. Кроме того, представленные в материалах дела копии документов, не заверены надлежащим образом.

Не согласившись с определением, заместитель Амурского бассейнового природоохранного прокурора, обратился в суд с протестом. В обосновании протеста указал, что в ходе проверки, проведенной Амурской бассейновой природоохранной прокуратурой, выявлены нарушения в деятельности рыболовецкой артели им.Блюхера, выразвишиеся в несоблюдении пункта 4.3, подпункта «а» пункта 18.15, подпункта «а» пункта 31.14 и подпункта «в» пункта 41 Правил рыболовства. После выявления указанного нарушения в феврале 2019 года. прокуратурой 12.03.2019 в адрес рыболовецкой артели (колхоза) им.Блюхера направлено уведомление о явке для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ. Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации) несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. 

Таким образом, ссылка суда на нарушение природоохранной прокуратурой срока вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, препятствующее рассмотрению постановления по существу, несостоятельна. Временем совершения правонарушения рыболовецкой артелью (колхозом) им. Блюхера является период с 27 июня 2018 года (день выдачи разрешения на добычу (вылов) тихоокеанских лососей), что подтверждается разрешением на добычу тихоокеанских лососей от 27.06.2018 №, по 21 сентября 2018 года (день запрета добычи (вылова) тихоокеанского лосося в Амурском лимане), что подтверждается протоколом комиссии по регулированию анадромных видов рыб Хабаровского края. В иной период 2018 года организацией добыча лосося не осуществлялась. Сведения о добыче тихоокеанского лосося в 2018 году на РПУ 27 рыболовецкой артелью (колхозом) им. Блюхера подтверждаются письмом Амурского территориального управления Росрыболовства (далее - АТУ Росрыболовства) от 01.02.2019, в котором указаны данные за весь 2018 год. Также, указанные сведения отражены в письме АТУ Росрыболовства от 12.03.2019. Указание АТУ Росрыболовством в данном письме дат с 26.09.2018 по 30.09.2018 является ошибочным, так как далее по тексту приведен объем добычи тихоокеанского лосося за весь 2018 год, включая период с 27 июня 2018 года (день выдачи разрешения на добычу (вылов) тихоокеанских лососей) по 21 сентября 2018 года (день запрета добычи (вылова) тихоокеанского лосося в Амурском лимане). Указанный недостаток является несущественным, поскольку мог быть восполнен при рассмотрении дела по существу. 

Местом совершения административного правонарушения является РПУ № 27, 

<

адрес>, на котором и осуществлялась добыча водных биологических ресурсов, что подтверждается материалами дела. Границы РПУ № 27 имеют географические координаты: №1 широта: 53°07'12" долгота: 141°2Г56", №2 широта: 53°08'21" долгота: 141°22'08", №3 широта: 53°07'10" долгота: 141 °22' 17", №4 широта: 53°08'20" долгота: 141°22'30". Весь РПУ № 27 находится в запретной зоне добычи тихоокеанских лососей, установленной пунктом 4.3, подпункта «а» пункта 18.15, подпунктом «а» пункта 31.14 и подпунктом «в» пункта 41 Правил рыболовства. А именно, границы РПУ № 27 расположены на расстоянии ближе 2 км от устья реки Кривая. Таким образом, необходимости указания конкретного расстояния от моря, залива, а также указания, к каким водам относится место добычи тихоокеанских лососей на РПУ № 27 не имеет значения для рассмотрения дела. Амурский лиман является внутренними морскими водами, что также указано в Правилах рыболовства. В материалах дела имеются сведения о количестве добытых рыболовецкой артелью (колхозом) им. Блюхера в 2018 году тихоокеанских лососей с разбивкой на горбушу, летнюю кету, осеннюю кету, а также заключение эксперта в данной области - Хабаровского филиала ФГБНУ «ВНИРО». Исходя из материалов дела установлено, что организацией, в нарушение пп. «а» п. 18.15, пп. «а» п. 31.14, пп. «в» п. 41 Правил рыболовства, пп. «а» п. 8 договора, требований разрешений на добычу (вылов) тихоокеанских лососей, выданных АТУ Росрыболовства, в период с июня по сентябрь 2018 года осуществлен вылов 6,6 тонн кеты летней (3479 экземпляров лососей, 1739 самок и 1740 самцов), 170,8 тонн кеты осенней (55008 экземпляров лососей, 27504 самок и 27504 самцов) и 16,548 тонн горбуши (16886 экземпляров лососей, 8443 самок и 8443 самцов) на РПУ № 27, который полностью находится в запретной зоне устья реки Кривая, определенной п. «а» п. 18.15, пп. «а» п. 31.14, пп. «в» п. 41 Правил рыболовства. 

Не предоставление прокуратурой реквизитов для перечисления административного штрафа не является существенным недостатком, которое может помешать рассмотрению дела по существу и может быть устранено в судебном заседании. Указание суда на то, что в материалах дела копии документов не заверены надлежащим образом не соответствуют действительности, так как все материалы дела заверены старшим прокурором отдела по надзору за исполнением законов об охране природы Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры.

Существенных недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, в постановлении Амурского бассейнового природоохранного прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении юридического лица - рыболовецкой артели (колхоза) им. Блюхера не имеется. Просит отменить определение от 19.04.2019г.

В судебном заседании прокурор отдела по надзора за исполнением законов об охране природы Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры ФИО1, протест поддержала по изложенным в нём доводам. Пояснила, что временем совершения правонарушения рыболовецкой артелью (колхозом) им. Блюхера является период с 27 июня 2018 года (день выдачи разрешения на добычу (вылов) тихоокеанских лососей), что подтверждается разрешением на добычу тихоокеанских лососей от ДД.ММ.ГГГГ №, по 21 сентября 2018 года (день запрета добычи (вылова) тихоокеанского лосося в Амурском лимане), что подтверждается протоколом комиссии по регулированию анадромных видов рыб Хабаровского края. В иной период 2018 года организацией добыча лосося не осуществлялась. Сведения о добыче тихоокеанского лосося в 2018 году на РПУ 27 рыболовецкой артелью (колхозом) им. Блюхера подтверждаются письмом Амурского территориального управления Росрыболовства (далее - АТУ Росрыболовства) от 01.02.2019, в котором указаны данные за весь 2018 год. Также, указанные сведения отражены в письме АТУ Росрыболовства от 12.03.2019. Указание АТУ Росрыболовством в данном письме дат с 26.09.2018 по 30.09.2018 является ошибочным, так как далее по тексту приведен объем добычи тихоокеанского лосося за весь 2018 год, включая период с 27 июня 2018 года (день выдачи разрешения на добычу (вылов) тихоокеанских лососей) по 21 сентября 2018 года (день запрета добычи (вылова) тихоокеанского лосося в Амурском лимане). Указанный недостаток является несущественным, поскольку мог быть восполнен при рассмотрении дела по существу. Местом совершения административного правонарушения является РПУ № 27, Амурский лиман, Петахский - 3, расположенный в Николаевском районе, на котором и осуществлялась добыча водных биологических ресурсов, что подтверждается материалами дела. Весь РПУ № 27 находится в запретной зоне добычи тихоокеанских лососей, установленной пунктом 4.3, подпункта «а» пункта 18.15, подпунктом «а» пункта 31.14 и подпунктом «в» пункта 41 Правил рыболовства. А именно, границы РПУ № 27 расположены на расстоянии ближе 2 км от устья реки Кривая. Таким образом, необходимости указания конкретного расстояния от моря, залива, а также указания, к каким водам относится место добычи тихоокеанских лососей на РПУ № 27, не имеет значения для рассмотрения дела. Амурский лиман является внутренними морскими водами, что также указано в Правилах рыболовства. В материалах дела имеются сведения о количестве добытых рыболовецкой артелью (колхозом) им. Блюхера в 2018 году тихоокеанских лососей с разбивкой на горбушу, летнюю кету, осеннюю кету, а также заключение эксперта в данной области - Хабаровского филиала ФГБНУ «ВНИРО». Не предоставление прокуратурой реквизитов для перечисления административного штрафа не является существенным недостатком, которое может помешать рассмотрению дела по существу и может быть устранено в судебном заседании. Указание суда на то, что в материалах дела копии документов не заверены надлежащим образом, не соответствуют действительности, так как все материалы дела заверены старшим прокурором отдела по надзору за исполнением законов об охране природы Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры. Существенных недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, в постановлении Амурского бассейнового природоохранного прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении юридического лица - рыболовецкой артели (колхоза) им. Блюхера не имеется. Просит отменить определение мирового судьи от 19.04.2019г.

Суд, выслушав прокурора отдела по надзора за исполнением законов об охране природы Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

В силу ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. 

Не обсуждая доводы о виновности привлекаемого лица, суд приходит к выводу, что при вынесении определения от 19.04.2019 г. мировым судьей были допущено процессуальные нарушения, в связи, с чем нельзя определение признать законным и обоснованным.

В ходе проверки, проведенной Амурской бассейновой природоохранной прокуратурой, выявлены нарушения в деятельности рыболовецкой артели им. Блюхера (далее - РА им. Блюхера), выразившиеся в несоблюдении пункта 4.3, подпункта «а» пункта 18.15, подпункта «а» пункта 31.14 и подпункта «в» пункта 41 Правил рыболовства.

После выявления указанного нарушения в феврале 2019 года, прокуратурой 12.03.2019 в адрес рыболовецкой артели (колхоза) им. Блюхера направлено уведомление о явке для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации) несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, ссылка мирового судьи на нарушение природоохранной прокуратурой срока вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, препятствующее рассмотрению постановления по существу, признается необоснованной.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч.2 ст.28 КоАП РФ, для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, в связи с чем, нельзя согласить с выводами мирового судьи в указанной части.

Имеющиеся в определении ссылка на неполноту представленных материалов, не может служить основанием для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку неполнота представленных материалов в виде отсутствия реквизитов для перечисления административного штрафа, может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, определение мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 28 от 19.04.2019 г. о возвращении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении и других материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, подлежит отмене, дело возвращению на рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 28 от 19.04.2019 о возвращении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении и других материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ отменить.

Возвратить дело на рассмотрение мировому судье судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке №28.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья Н.В. Владимирова