Дело № 1-110/20

78RS0014-01-2019-010842-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 января 2020 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А., 

при секретаре Кудрявцевой А.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника ФИО2– адвоката Селюкова А.Е., 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-110/20 (1-1131/19) в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО2 около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь за рулем принадлежащего ему автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, двигавшегося от 

<

адрес> сторону 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и целях оказания негативного психического воздействия на граждан, находившихся на прилегающей территории и проживающих в близлежащих домах, взял находящийся в его временном пользовании списанный (охолощенный) автомат ФИО3 АКМ-СХ (ВПО-925), калибра 7.62x39, заводской номер ТМ9881, производства России, с возможностью имитации выстрела из него патронами светозвукового действия калибра 7,62x39 мм, с заряженным магазином неустановленным количеством патронов калибра 7.62x39мм светозвукового действия, предназначенных для имитации выстрела из самозарядного карабина СКС, автомата АК-47, ручных пулеметов РПК, РПКС, а также списанного охолощенного оружия: ВПО-925, ВПО-926, и др. оружия, после чего дослал патрон в патронник, выставил указанный автомат в открытое окно водительской двери вышеуказанного автомобиля и умышленно, не обращая внимания на проезжающий общественный и иной автотранспорт, беспричинно, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и морали, желая противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к участникам дорожного движения и правам жителей города на отдых в ночное время суток, заведомо зная, что находится в общественном месте, в окружении жилых домов и административных зданий, произвел не менее трех выстрелов вверх, применив указанный предмет в качестве оружия.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены. А также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как совершение хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, оказал содействие правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, положительно характеризуется в том числе по месту учебы, по месту работы, а также общественной организацией, положительно характеризуется, допрошенными в судебном заседании отцом – ФИО10, гарантировавшим надлежащее поведение подсудимого, и матерью ФИО6, соседями и участковым уполномоченным по месту жительства, в судебном заседании принёс извинения обществу за содеянное, 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, ввиду чего суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый, на учете у психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, отнесенное уголовным Законом к категории средней тяжести, против собственности. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, оснований для применения к подсудимому иных видов уголовного наказания, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого и его близких, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, размер которого способствовал бы достижению целей уголовного наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд находит необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей, способствующих контролю за поведением и исправлением осужденного.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на весь период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: 

Не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ;

Продолжать трудиться;

Ежемесячно являться на регистрацию в установленные УИИ дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 немедленно, в зале суда. 

Вещественные доказательства: 

телефон «iPhone», хранящийся в 

<

данные изъяты> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу – осужденному ФИО2;

телефон «iPhone 11 Pro Max», - возвращенный законному владельцу - ФИО7,- оставить по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу все наложенные ограничения снять; 

коробку, хранящуюся в 

<

данные изъяты> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия ходатайств заинтересованных лиц, по вступлении приговора законную силу, - уничтожить;

списанный (охолощенный) автомат ФИО3 АКМ-СХ (ВПО-925), калибра 7,62x39, заводской номер ТМ9881; 11 патронов калибра 7,62x39 мм светозвукового действия; гильзу от патрона калибра 7,62x39, хранящиеся на 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора законную силу, – оставить по принадлежности, для уничтожения или иного дальнейшего разрешения их судьбы органами внутренних дел;

DVD-R диск, паспорт на списанное охолощенное оружие, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указывать в апелляционной жалобе, или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса. 

Судья: