Дело 2-1697/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630120, 

<

...>

13 июля 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Хлебове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СТАТУС» о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, просил после увеличения исковых требований взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере – 5300000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец (займодавец) и ФИО2 (заемщик) 18 апреля 2016 года заключили договор беспроцентного займа, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 5 300 000 рублей со сроком возврата 01 сентября 2016 года. Предоставление суммы займа подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 18 апреля 2016 года. До настоящего времени заемщик полученную сумму займа не возвратил. В ходе проведенной истцом досудебной работы по урегулированию задолженности с заемщиком, было установлено, что денежные средства и иное ликвидное имущество у Заемщика отсутствует. Принудительное взыскание суммы займы на данный момент времени представляется невозможным. 

Истец и Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (ИНН №) 18 апреля 2016 года заключили договор поручительства, по условиям которого ООО «

<

данные изъяты>» обязалось солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором (истцом) за неисполнение заемщиком его обязательств по договору беспроцентного займа от 18 апреля 2016 года в полном объеме. Пунктом 5 заключенного договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязан информировать кредитора о производимых изменениях своей организационно-правовой формы, внесении изменений и дополнений в учредительные документы, ликвидации и иных способах прекращения деятельности, изменении почтовых или банковских реквизитов и представить надлежаще оформленные и удостоверенные документы об этом не позднее трех дней с момента государственной регистрации указанных изменений и (или) принятия соответствующего решения.

В нарушение установленной обязанности, ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №) было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Статус» (ответчик). К ответчику также были присоединены еще 5 (пять) юридических лиц из разных регионов России, а руководитель ООО «Статус» в настоящее время является руководителем еще порядка 40 (сорока) юридических лиц. 

Поскольку задолженность по договору займа не погашена, а невозможность исполнения своих обязательств заемщиком установлена истцом в досудебном порядке, истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности с поручителя. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал на то, что поддерживает исковые требования в полном объеме, просит взыскать 5 300 000 руб. 

Ответчик ООО «СТАТУС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судебной повесткой, конверт возвращен за истечением срока хранения. С учетом положения ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика. 

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судебной повесткой, конверт возвращен за истечением срока хранения. Извещен по адресу, указанному в договоре займа, об изменении своего адреса не уведомлял. С учетом положения ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ФИО2 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так, судом установлено, что 18 апреля 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 5 300 000 рублей со сроком возврата 01 сентября 2016 года (пункт 1.4 договора). Передача суммы займа 5300000 руб. подтверждается Актом приема-передачи денежных средств от 18 апреля 2016 года (л.д.5-6).

Истец и ООО «

<

данные изъяты>» 18 апреля 2016 года заключили договор поручительства, по условиям которого ООО «

<

данные изъяты>» обязалось солидарно с заемщиком отвечать перед истцом за неисполнение заемщиком его обязательств по Договору беспроцентного займа от 18 апреля 2016 года в полном объеме.

Статья 363 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Нормами статьи 323 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств возврата займа со стороны ответчика в суд не представлено. 

Пункт 5 договора поручительства предусматривал, что поручитель обязан информировать кредитора о производимых изменениях своей организационно-правовой формы, внесении изменений и дополнений в учредительные документы, ликвидации и иных способах прекращения деятельности, изменении почтовых или банковских реквизитов и представить надлежаще оформленные и удостоверенные документы об этом не позднее трех дней с момента государственной регистрации указанных изменений и (или) принятия соответствующего решения.

Как следует из договора присоединения от 26.09.2016г., представленного по запросу суда ИФНС №16 по г. Москва, осуществлена реорганизация ООО «

<

данные изъяты>» в форме присоединения к ООО «СТАТУС». Пункт 2 указанного договора предусматривает, что в результате осуществления реорганизации происходит правопреемство: все права и обязанности участника (ООО «

<

данные изъяты>) присоединения переходят к правопреемнику (ООО «СТАТУС») включая права и обязанности, не названные в передаточном акте, но имевшиеся у участника присоединения к моменты завершения реорганизации. 

Учитывая дату заключения договоров займа и поручительства, обязательство поручительство по договору займа от 18.04.2016г. перешло от ООО «

<

данные изъяты>» к ООО «СТАТУС». 

Учитывая изложенное, исковые требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаты государственной пошлины, согласно статье 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в размере 1 730 рублей. Недостающая государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «СТАТУС» в доход бюджета в размере 32970 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «СТАТУС» (ИНН №) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 5 300 000 рублей, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 1 730 рублей.

Взыскать с ООО «СТАТУС» в доход бюджета государственную пошлину в размере 32970 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2017 года.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-1697/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска